Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28258/2022[88-33516/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Яковлев А.М., рассмотрев кассационную жалобу директора ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" Назарова Станислава Александровича на определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 03 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 31 мая 2022 года, по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Берзеговой Светлане Азметовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 20 июня 2016 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 января 2014 года N, заключенному ПАО "Сбербанк России" с Берзеговой С.А. удовлетворены.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 05 ноября 2019 года произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" его правопреемником - ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" Взыскателем исполнительный документ обращен к принудительному исполнению в Кошехабльский РОСП УФССП России по Республике Адыгея.

25 февраля 2020 года ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Берзеговой С.А. о взыскании долга по кредитному договору с досрочным расторжением кредитного договора.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 03 марта 2020 года в удовлетворении заявления ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" о восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 19 марта, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 28 июля 2020 года, в удовлетворении заявления ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшин" о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 года апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 28 июля 2020 года оставлено без изменения.

10 февраля 2022 года в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея поступило заявление ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 03 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 31 мая 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе директор ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" Назаров С.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, считает их необоснованными, так как судами не дана оценка ответу Кашехабльского РОСП УФФСП России по Республике Адыгея, согласно которому исполнительный документ утрачен при пересылке, а также ответу ПАО "Сбербанк России", из которого следует, что исполнительный документ отсутствует в банке.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

В силу части 1 статьи 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Исходя из положений ст. 112, 432 ГПК Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в указанный период.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и пропуска процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что с момента окончания исполнительного производства, а именно с 25 марта 2017 года и до момента рассмотрения частной жалобы за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель не обращался, судьбой исполнительного документа и ходом ведения исполнительного производства не интересовался. С заявлением о восстановлении пропущенного срока заявитель обратился в суд лишь в 25 февраля 2020 года, спустя три года с момента истечения срока предъявления исполнительного листа к взысканию.

Кроме того, суд указал, что направление запросов в службу судебных приставов и в ПАО "Сбербанк России" о наличии оригинала исполнительного документа, не может служить доказательством уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, так как с момента заключения договора уступки прав требования у заявителя имелось достаточно времени для проверки поступающих кредитных досье.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций как мотивированными и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, но не опровергают выводов суда. Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа, судами установлены правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Доводы заявителя кассационной жалобы составляют правовую позицию, выраженную в судах нижестоящих инстанций, и были в полной мере судами исследованы, получив правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 03 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу директора ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" Назарова Станислава Александровича - без удовлетворения.

Судья А.М. Яковлев