Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-28315/2022[88-32741/2022]

дело N 2-536/2022

8г-28315/2022

г. Краснодар

1 декабря 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 1 декабря 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 8 декабря 2022 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Лозовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 1 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 2 июня 2022 года по иску Чудной Владлены Филипповны к администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица: муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя, муниципальное казенное учреждение Департамент жилищной политики администрации города Симферополя, Муниципальное казенное учреждение "Авангард", Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Федеральное государственное учреждение Республики Крым "Крым БТИ" в городе Симферополе о возложении обязанности заключить договор социального найма, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Чудная Владлена Филипповна (далее - истец, Чудная В.Ф.) обратилась в суд с иском к администрации города Симферополя Республики Крым (далее - ответчик, администрация) о признании за Чудной В.Ф. права пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: "адрес", с возложением обязанности заключить договор социального найма данного жилого помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя, муниципальное казенное учреждение Департамент жилищной политики администрации города Симферополя, Муниципальное казенное учреждение "Авангард", Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Федеральное государственное учреждение Республики Крым "Крым БТИ" в городе Симферополе (далее - третьи лица).

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 1 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 2 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и апелляционное определение, принять по делу новое судебное постановление не передавая дело на новое рассмотрение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на незаконность и необоснованность постановлений. За включением в договор социального найма в качестве члена семьи своей матери Чудной В.Ф. наниматель не обращалась. После смерти Чудной Марины Владимировны, Чудная В.Ф. нуждается в постороннем уходе, в связи с чем перевезена к сыну в город Севастополь. Истица, добровольно выехав из спорного жилого помещения в другое место жительства, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Чудная Марина Владимировна на основании договора социального найма жилого помещения N 3643 от 9 марта 2017 года и дополнительного соглашения к нему от 17 августа 2017 года являлась нанимателем совместно с членами семьи жилого помещения по адресу - "адрес"

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 3 марта 2021 года по делу N 2-1359/2021 по иску Чудной Владлены Филипповны к администрации города Симферополя установлен факт совместного проживания Чудной В.Ф. и Чудной Марины Владимировны (дочь истицы) одной семьей в спорном жилом помещении с 2008 года, суд наряду с иными доказательствами допросил свидетелями Быстрова И.С, Чудная А.С, Чигиртма М.Б, Гришко К.Н. (все проживают в жилом доме рядом).

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 6 декабря 2016 года, на которое сослался суд в решении от 3 марта 2021 года, установлен факт проживания и регистрации Чудной Марины Владимировны, "данные изъяты" "данные изъяты" года рождения, в спорном жилье с 30 сентября 1986 года, Чудная М.В. вселена законно после окончания Ялтинского медицинского училища, представила в дело распоряжение главного врача 2-й клинической больницы города Симферополя, справку о регистрации, лицевой счет N "данные изъяты", паспорт.

24 октября 2020 года наниматель Чудная Марина Владимировна умерла.

Истица обращалась в администрацию с заявлением о внесении изменений в договор социального найма, однако ей было отказано по причине отсутствия права на жилое помещение по адресу указанному выше за Чудной Мариной Владимировной.

Изложенные обстоятельства послужили основанием предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 672, 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 60, 69, 70, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, установив факты вселения истца в спорное жилое помещение, осуществления бремени содержания жилого помещения, временного (вынужденного) выезда истца из спорного помещения, связанного с преклонным возрастом и необходимостью лечения, пришел к выводу о нарушении ответчиком жилищных прав истицы и их защите указанным в иске способом.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В порядке части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Разрешая заявленный спор, суды первой и апелляционной инстанций, правильно установив значимые для разрешения дела обстоятельства, применив нормы материального права, на основе исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания за Чудной В.Ф. права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу: "адрес", и возложения на администрацию обязанности заключить договор социального найма данного жилого помещения.

Судами мотивировано отклонены доводы жалобы о непроживании истицы в спорном жилье, поскольку ни одна из заинтересованных сторон требования о признании истицы утратившей право пользования жильем не заявила.

Ссылки администрации на необращение истицы к ответчику за внесением изменений в договор социального найма признаны несостоятельными и противоречащими действиям по закрытию лицевого счета относительно спорного жилья.

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

По мнению судебной коллегии, само по себе несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 379.7 ГПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 1 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 2 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

Н.В. Лозовая