Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-28660/2022[88-32951/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прохоровой Юлии Алексеевны к Корниенко Любови Алексеевне об устранении реестровой ошибки, по кассационной жалобе представителя Прохоровой Ю.А. - Иванова И.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Прохорова Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Корниенко Л.А. об устранении реестровой ошибки.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N (ранее кадастровый N), площадью 232 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, расположенный по адресу: "адрес", с/т "Победитель", участок N 21 и земельный участок с кадастровым номером N (ранее кадастровый N), площадью 404 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), расположенный по адресу: "адрес", с/т "Победитель", участок N.

Право собственности на земельный участок N (ранее кадастровый N) возникло на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 11.11.2009 года, договора купли- продажи земельного участка от 19.06.2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2015 года. Право собственности на земельный участок N (ранее кадастровый N) возникло на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 11.11.2009 года, договора купли-продажи земельного участка от 11.11.2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2014 года.

При изучении правоустанавливающих документов и земельных участков в натуре у истца возникли сомнения по поводу соответствия кадастровых и фактических границ земельного участка. С целью уточнения местоположения границ земельных участков по фактическому пользованию истец обратилась в ООО "ГеоМаркер". Специалистом Тарасовой Е.Г. было установлено в заключении N 2019-09/07-3-1 от 25.12.2019 года, что земельные участки с кадастровыми номерами N были образованы путем перераспределения из исходных земельных участков с кадастровыми номерами N (уч.21) и N (уч.20). Съемку местности по состоянию на 1986 год выполнил Соч. Отдел "Секавтисиз", арх. 1252. Таким образом, специалистом была определена давность существования на местности фактических ограждений, которые определяли границы пользования исследуемых земельных участков, а именно - 33 года. Также специалистом установлено наличие фактического пользования при образовании, а также при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N (исходный земельный участок с кадастровым номером N) и границ земельного участка с кадастровым номером N (исходный земельный участок с кадастровым номером N). Согласно землеустроительного дела (представленного заказчиком) по межеванию земельного участка "адрес", гора Пасечная, с/т "Победитель", земельный участок N, а также землеустроительное дело по межеванию земельного участка "адрес", гора Пасечная, с/т "Победитель", земельный участок N, усматривается, что межевые работы, направленные на уточнение границ и площади указанных земельных участков проводились в 2008 году.

Соответственно, уточнение границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N (актуальный кадастровый N) и N (актуальный кадастровый N) должно было проводиться в соответствии с действующим законодательством на 2008 год, а именно в соответствии с фактическими границами уточняемых земельных участков. В связи с чем, принимая во внимание то, что кадастровые границы исследуемых земельных участков не соответствуют фактическим, имеющимся на местности с 1986 года, специалистом был сделан вывод о некорректно указанных координатах точек земельных участков с кадастровыми номерами N (актуальный кадастровый N (актуальный кадастровый N) в кадастровых работах в связи с уточнением их границ и площади. Также, специалистом установлено, что кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 3 N проводились в декабре 2016г, а соответственно, сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами N уже имелись в ЕГРН. В связи с тем, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N точки уточняемого земельного участка были приняты по уже внесенным в ЕГРН координатам, в местоположении земельного участка с кадастровым номером N была допущена реестровая ошибка. Специалистом также отмечено, что в уточненную площадь согласно межевым работам 2008 года проводившимся в отношении земельного участка N частично не вошла используемая по факту площадь указанного земельного участка. Таким образом, специалист сделал вывод о наличии реестровой ошибки, а именно некорректно указаны координаты точек земельных участков с кадастровыми номерами N (актуальный кадастровый N) и N (актуальный кадастровый N) и N.

В ходе рассмотрения дела, Прохорова Ю.А, уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просила суд:

признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков: с кадастровым номером N (актуальный кадастровый N) по адресу: "адрес", с/т "Победитель", участок N 21, с кадастровым номером N (актуальный кадастровый N) по адресу: "адрес", с/т "Победитель", участок N, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", гора Пасечная, с/т "Победитель", участок N;

установить фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Прохоровой Ю.А, расположенного по адресу: "адрес", с/т "Победитель", участок N, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, изложенных в заключении эксперта N 9 от 23.11.2020 выполненного ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" отдел по городу-курорту Сочи проведенного в рамках гражданского дела N считать площадь земельного участка 314 кв.м.;

установить фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Прохоровой Ю.А, расположенного по адресу: "адрес", с/т "Победитель", участок N, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка изложенных в заключении эксперта N 9 от 23.11.2020, выполненного ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" отдел по городу-курорту Сочи проведенного в рамках настоящего гражданского дела, считать площадь земельного участка 355 кв.м.;

установить фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Корниенко Л.А, расположенного по адресу: "адрес", с/т "Победитель", участок N, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка изложенных в заключении эксперта N от 23.11.2020, выполненного ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" отдел по городу-курорту Сочи проведенного в рамках настоящего гражданского дела, считать площадь земельного участка 280 кв.м.;

обязать Управление Росреестра по городу Сочи произвести в Едином государственном реестре недвижимости учет изменений земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка изложенных в заключении эксперта N 9 от 23.11.2020, выполненного ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" отдел по городу-курорту Сочи, проведенного в рамках настоящего гражданского дела, об уникальных характеристиках (площади и местоположении границ), считать значение площади 314 кв.м, без истребования дополнительных документов, на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений, представленного Прохоровой Ю.А. и подтвердить внесение изменений в ЕГРН, выпиской из ЕГРН;

обязать Управление Росреестра по городу Сочи произвести в Едином государственном реестре недвижимости учет изменений земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, изложенных в заключении эксперта N 9 от 23.11.2020, выполненного ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" отдел по городу-курорту Сочи, проведенного в рамках настоящего гражданского дела, об уникальных характеристиках (площади и местоположении границ), считать значение площади 355 кв.м, без истребования дополнительных документов, на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений, представленного Прохоровой Ю.А. и подтвердить внесение изменений в ЕГРН, выпиской из ЕГРН;

обязать Управление Росреестра по городу Сочи произвести в Едином государственном реестре недвижимости учет изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка изложенных в заключении эксперта N 9 от 23.11.2020, выполненного ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" отдел по городу-курорту Сочи проведенного в рамках настоящего гражданского дела, считать значение площади 280 кв.м, без истребования дополнительных документов, на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений, представленного Прохоровой Ю.А. и подтвердить внесение изменений в ЕГРН, выпиской из ЕГРН.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда вынесено апелляционное определение от 17 мая 2022 года, которым решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 декабря 2020 года изменено в части установления фактических границ и площади земельных участков с кадастровым номером N (актуальный кадастровый N) по адресу: "адрес", с/т "Победитель", участок N, с кадастровым номером N (актуальный кадастровый N) по адресу: "адрес", с/т "Победитель", участок N, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", гора Пасечная, с/т "Победитель", участок N.

Установлены фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Прохоровой Ю.А, расположенного по адресу: "адрес", с/т "Победитель", участок N, в соответствии с каталогом координат поворотных точек уточненных границ земельного участка, изложенных в заключении эксперта N02-839 от 25 марта 2022 года, выполненного ООО "Эксперт ЮФО" по г. Краснодар проведенного в рамках гражданского дела N 2-4568/2020 года, считать площадь земельного участка 221 кв.м.

Установлены фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего на праве собственности Прохоровой Ю.А, расположенного по адресу: "адрес", с/т "Победитель", участок N, в соответствии с каталогом координат поворотных точек уточненных границ земельного участка, изложенных в заключении эксперта N02-839 от 25 марта 2022 года выполненного ООО "Эксперт ЮФО" по г. Краснодар проведенного в рамках гражданского дела N 2-4568/2020 года, считать площадь земельного участка 421 кв.м.

Установлены фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Корниенко Л.А, расположенного по адресу: "адрес", с/т "Победитель", участок N, в соответствии с каталогом координат поворотных точек уточненных границ земельного участка, изложенных в заключении эксперта N02-839 от 25 марта 2022 года выполненного ООО "Эксперт ЮФО" по г. Краснодар проведенного в рамках гражданского дела N 2-4568/2020 года, считать площадь земельного участка 239 кв.м.

Управление Росреестра по городу Сочи обязано произвести в Едином государственном реестре недвижимости учет изменений земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Прохоровой Ю.А, расположенного по адресу: "адрес", с/т "Победитель", участок N, в соответствии с указанным каталогом координат поворотных точек уточненных границ земельного участка, изложенных в заключении эксперта N02-839 от 25 марта 2022 года выполненного ООО "Эксперт ЮФО" по г. Краснодар, проведенного в рамках гражданского дела N 2-4568/2020, считать площадь земельного участка 221 кв.м, без истребования дополнительных документов, на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений, представленного Прохоровой Ю.А. и подтвердить внесение изменений в ЕГРН, выпиской из ЕГРН.

Управление Росреестра по городу Сочи обязано произвести в Едином государственном реестре недвижимости учет изменений земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: "адрес", с/т "Победитель", участок N, в соответствии с указанным каталогом координат поворотных точек уточненных границ земельного участка, изложенных в заключении эксперта N02-839 от 25 марта 2022 года выполненного ООО "Эксперт ЮФО" по г. Краснодар проведенного в рамках гражданского дела N 2-4568/2020, считать площадь земельного участка 421 кв.м, без истребования дополнительных документов, на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений, представленного Прохоровой Ю.А. и подтвердить внесение изменений в ЕГРН, выпиской из ЕГРН.

Управление Росреестра по городу Сочи обязано произвести в Едином государственном реестре недвижимости учет изменений земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: "адрес", с/т "Победитель", участок N, в соответствии с указанным каталогом координат поворотных точек уточненных границ земельного участка, изложенных в заключении эксперта N02-839 от 25 марта 2022 года выполненного ООО "Эксперт ЮФО" по г. Краснодар проведенного в рамках гражданского дела N 2-4568/2020, считать площадь земельного участка 421 кв.м, без истребования дополнительных документов, на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений, представленного Прохоровой Ю.А. и подтвердить внесение изменений в ЕГРН, выпиской из ЕГРН.

В остальной части решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Прохоровой Ю.А. - Иванов И.А, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Прохоровой Ю.А. - Иванов И.А. поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить апелляционное определение.

Корниенко Л.А. с представителем Белоусовым О.И. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N (ранее кадастровый N), площадью 232 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, расположенный по адресу: "адрес", с/т "Победитель", участок N, и земельный участок с кадастровым номером N (ранее кадастровый N), площадью 404 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), расположенный по адресу: "адрес", с/т "Победитель", участок N.

Право собственности на земельный участок N (ранее кадастровый N) у Прохоровой Ю.А. возникло на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 11.11.2009 года, договора купли-продажи земельного участка от 19.06.2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2015 года.

Право собственности на земельный участок N (ранее кадастровый N) возникло на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 11.11.2009 года, договора купли-продажи земельного участка от 11.11.2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2014 года.

С целью уточнения местоположения границ земельных участков по фактическому пользованию Прохорова Ю.А. обратилась в ООО "ГеоМаркер".

Специалистом ООО "ГеоМаркер" Тарасовой Е.Г. установлено и изложено в заключении N2019-09/07-3-1 от 25.12.2019 года следующее: земельные участки с кадастровыми номерами N образованы путем перераспределения из исходных земельных участков с кадастровыми номерами N (уч.21) и N (уч.20). Дата обновления области в районе месторасположения земельных участков с кадастровыми номерами N - 1986 год, что подтверждается имеющимися отметками на планшете. Съемку местности по состоянию на 1986 года выполнил Соч. Отдел "Секавтисиз", арх. 1252.

Таким образом, специалистом была определена давность существования на местности фактических ограждений, которые определяли границы пользования исследуемых земельных участков, а именно - 33 года.

Также специалистом установлено наличие фактического пользования при образовании, а также при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N (исходный земельный участок с кадастровым номером N) и границ земельного участка с кадастровым номером N (исходный земельный участок с кадастровым номером N).

Согласно землеустроительному делу (представленному заказчиком) по межеванию земельного участка "адрес", гора Пасечная, с/т "Победитель", земельный участок N, а также землеустроительному делу по межеванию земельного участка "адрес", гора Пасечная, с/т "Победитель", земельный участок N 21, из которых усматривается, что межевые работы, направленные на уточнение границ и площади указанных земельных участков, проводились в 2008 году.

Соответственно, уточнение границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N (актуальный кадастровый N) и N (актуальный кадастровый N) должно было проводиться в соответствии с действующим законодательством на 2008 год, а именно в соответствии с фактическими границами уточняемых земельных участков. В связи с чем, принимая во внимание то, что кадастровые границы исследуемых земельных участков не соответствуют фактическим, имеющимся на местности с 1986 года, специалистом был сделан вывод о некорректно указанных координатах точек земельных участков с кадастровыми номерами N (актуальный кадастровый N) и N (актуальный кадастровый N) в кадастровых работах в связи с уточнением их границ и площади.

Также специалист отметил, что кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N проводились в декабре 2016 года, а соответственно, сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами N уже имелись в ЕГРН. В связи с тем, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N точки уточняемого земельного участка были приняты по уже внесенным в ЕГРН координатам, в местоположении земельного участка с кадастровым номером N была допущена реестровая ошибка. Кроме того, в уточненную площадь согласно межевым работам 2008 года, проводившимся в отношении земельного участка N, частично не вошла используемая по факту площадь указанного земельного участка.

Таким образом, специалист сделал вывод о наличии реестровой ошибки, а именно о том, что некорректно указаны координаты точек земельных участков с кадастровыми номерами N (актуальный кадастровый N) и N (актуальный кадастровый N) и N

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" отдел по городу-курорту Сочи.

Согласно выводам экспертного заключения N 9 от 23.11.2020 года экспертом определена давность существования на местности фактических ограждений земельных участков N, N и N с/т "Победитель", более 30 лет.

Определив несоответствие фактических ограждений реестровым границам, экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки, а именно некорректно указаны координаты точек земельных участков с кадастровыми номерами N (актуальный кадастровый N) N (актуальный кадастровый N) и N, в уточняемую площадь и местоположение согласно межевым работам 2008 года, проводившимся в отношении земельного участка N, частично не вошла используемая по факту площадь указанного земельного участка с северо-западной стороны света.

Принимая во внимание то, что границы земельных участков N и N в с/т "Победитель" "адрес" были перераспределены между собой, а соответственно, кадастровые номера, которые существовали при уточнении границ указанных участков, были аннулированы (N) и присвоены новые (N), экспертом предложено произвести учет изменений местоположения границ и площади земельных участков согласно фактически сложившихся землепользований земельных участков с кадастровыми номерами N (уч. N), N (актуальный N) (уч. N) и N (актуальный N (уч. N) по координатам, указанным заключении эксперта.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, с учетом принятых судом выводов судебной землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", положениям пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принял во внимание выводы судебной экспертизы и исходил из установления факта наличия реестровой ошибки.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства существования фактических границ земельного участка Прохоровой Ю.А. на местности пятнадцать и более лет.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края по гражданскому делу N2-5616/2016 от 1 ноября 2016 года в удовлетворении иска Корниенко Л.А. к Прохоровой Ю.А. о признании недействительным межевания земельного участка отказано. Судом установлено, что границы спорных земельных участков не являются смежными, так как между ними имеется тропа общего пользования, шириной 1 м.

Для выяснения юридически значимых обстоятельств по делу, полного и объективного рассмотрения гражданского дела, судом апелляционной инстанции истребованы архивные и первично-отводные документы (дело) с их учетом, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022 года по ходатайству Корниенко Л.А. назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Эксперт ЮФО".

Как следует из выводов экспертного заключения от 25 марта 2022 года N 02-839, фактическое местоположение спорной смежной границы между земельными участками Прохоровой Ю.А. и Корниенко Л.А. не соответствует сведениям ЕГРН по состоянию на 2020 год. Отклонения в местоположении смежной границы составляют от 0, 33 м. до 0, 71 м.

Фактическое местоположение границ спорных земельных участков не соответствует каталогу координат, указанному в решении суда N2-4568/2020 года.

В Приложении N5 экспертом произведено сопоставление фактических границ спорных земельных участков и границ согласно каталогам координат, указанным в решении суда N2-4568/2020 года (нанесено, в том числе, фактическое местоположение жилых домов на земельных участках N и N). При сопоставлении выявлены следующие несоответствия:

Земельный участок N (кадастровый N):

- смещение фактической границы на юго-восток на отрезке в т. 18-21 относительно данных решения на величину от 0, 23 м. до 0, 81 м.

- смещение фактической границы на северо-восток на отрезке в т. 21-9 относительно данных решения на величину от 4, 83 м. до 11, 09 м.

- смещение фактической границы на северо-запад на отрезке в т. 9-17 относительно данных решения на величину от 2, 66 м. до 2, 96 м.

- смещение фактической границы на юго-запад на отрезке в т. 17-18 относительно данных решения на величину от 0, 07 м. до 0, 29 м.

- северо-западная граница имеет пересечение с фактическим местоположением жилого дома.

Земельный участок N (кадастровый N):

- смещение фактической границы на юго-запад на отрезке в т. 1-17 относительно данных решения на величину от 0, 29 м. до 0, 60 м.

- смещение фактической границы на северо-запад на отрезке в т. 9-17 относительно данных решения на величину от 2, 66 м. до 2, 96 м.

- смещение фактической границы на северо-восток на отрезке в т. 6-9 относительно данных решения на величину от 0, 47 м. до 3, 86 м.

- смещение фактической границы на юго-восток на отрезке в 1-6 относительно данных решения на величину от 1, 40 м, до 2, 36 м.

- юго-восточная граница имеет пересечение с фактическим местоположением жилого дома на земельном участке N.

Земельный участок N (кадастровый N)

- смещение фактической границы на северо-восток на отрезке в т. 30-2 относительно данных решения на величину от 0, 16 м. до 0, 64 м.

- смещение фактической границы на юго-восток на отрезке в т. 2-6 относительно данных решения на величину от 1, 40 м. до 2, 36 м.

- смещение фактической границы на юго-запад на отрезке в т. 6-29 относительно данных решения на величину от 3, 89 м. до 5, 12 м.

- фактическая граница на отрезке в т. 29-30 не имеет отклонений от данных решения.

На основании проведенного исследования эксперт предложил установить границы исследуемых земельных участков, исходя из изученных первичных правоустанавливающих документов, землеустроительных дел, в которых определялось местоположение границ земельных участков при их установлении (в 2008 г.), существующих границ и природных объектов (оврага и русла ручья), существующих данных ЕГРН, в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в таблицах.

Согласно данным повторной экспертизы, площадь земельного участка N, принадлежащего Прохоровой Ю.А. составляет 421 кв.м, площадь земельного участка N, принадлежащего Прохоровой Ю.А. составляет 221 кв.м, площадь земельного участка N, принадлежащего Корниенко Л.А. составляет 239 кв.м.

Таким образом, приняв в качестве допустимого доказательства, заключение от 25 марта 2022 года N 02-839 ООО "Эксперт ЮФО", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение суда первой инстанции в части установления фактических границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N (актуальный кадастровый N) по адресу: "адрес", с/т "Победитель", участок N, с кадастровым номером N (актуальный кадастровый N) по адресу: "адрес", с/т "Победитель", участок N, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", гора Пасечная, с/т "Победитель", участок N, подлежит изменению с учетом экспертного заключения.

Доводы кассатора о том, что она не извещалась судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания, в котором была назначена судебная экспертиза, основанием для отмены законного по сути судебного постановления не являются. Представитель Прохоровой Ю.А. - Иванов И.А. присутствовал в судебном заседании суда кассационной инстанции, о том, что апелляционное определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, знал. Таким образом, проявив должную осмотрительность, Прохорова Ю.А. могла выяснить в Краснодарском краевом суде дату и время судебных заседаний.

Доводы кассационной жалобы, которые сводятся к несогласию с выводами судебной экспертизы от 25 марта 2022 года N 02-839, выполненной ООО "Эксперт ЮФО", не могут быть признаны состоятельными с учетом правил оценки доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, а также отсутствием доводов в жалобе, объективно указывающих на порочность проведенной экспертизы, и как следствие - на наличие признаков недопустимости доказательства.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов