Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28805/2022[88-33911/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Яковлев А.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "Коллекторское агентство "СП" по доверенности Забайрачной Татьяны Александровны на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 23 июня 2022 года, по гражданскому делу по иску ООО "Европлан Лизинговые Платежи" к Умерову Султану Маннаповичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Европлан Банк" обратилось в суд с иском к Умерову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 19 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 07 мая 2020 года произведена замена взыскателя АО "Европлан Банк" на ООО "Коллекторское агентство "СП".

06 апреля 2022 года ООО "Коллекторское агентство "СП" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 27 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Астраханского областного суда от 23 июня 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе представитель ООО "Коллекторское агентство "СП" по доверенности Забайрачный Т.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, считает их необоснованными, так как законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительных листов подлежит доказыванию специальными средствами. Обращает внимание суда на то, что после окончания исполнительного производства, исполнительный документ к исполнению не предъявлялся, в адрес первоначального взыскателя не возвращался. При заключении договора уступки не был передан кассатору.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

В силу части 1 статьи 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Коллекторское агентство "СП" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций как мотивированными и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, но не опровергают выводов суда. Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа, судами установлены правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Доводы заявителя кассационной жалобы составляют правовую позицию, выраженную в судах нижестоящих инстанций, и были в полной мере судами исследованы, получив правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Приволжского районного суда Астраханской области от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 23 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Коллекторское агентство "СП" по доверенности Забайрачной Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Судья А.М. Яковлев