Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2006 г. N А56-34427/2005 Заявление ЗАО о признании недействительным решения Инспекции в части отказа в возмещении НДС и об обязании Инспекции возвратить сумму налога путем перечисления на расчетный счет ЗАО удовлетворено, поскольку вместе с декларацией по НДС по ставке 0% Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные НК РФ, Инспекция не оспаривает уплату Обществом НДС поставщикам, экспорт продукции и поступление экспортной выручки, кроме того, представленные Обществом кассовые чеки подтверждают уплату им НДС продавцу в составе платежей за товары

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 августа 2006 г. N А56-34427/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Боглачевой Е.В., Пастуховой М.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Файбер Концепт" Головастикова Г.Г. (доверенность от 30.12.2005 N 99), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Вакуленко А.Ф. (доверенность от 25.04.2006 N 03-06/03111),

рассмотрев 24.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2006 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2006 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Шестакова М.А.) по делу N А56-34427/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Файбер Концепт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 21.06.2005 N 108/10-10/196 в части отказа Обществу в возмещении 13 263 руб. 61 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2005 года и об обязании Инспекции возвратить указанную сумму налога путем перечисления на его расчетный счет.

Решением от 27.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.04.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, представленные Обществом счета-фактуры оформлены с нарушениями положений пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и не могут являться основанием для принятия уплаченных по ним сумм НДС к вычету.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в связи с реализацией на экспорт волоконно-оптической продукции 21.03.2005 Общество представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

По итогам камеральной проверки документов Инспекция приняла решение от 21.06.2005, которым, в том числе, отказала ему в возмещении 13 263 руб. 61 коп. НДС.

В обоснование отказа налоговый орган сослался на то, что представленные Обществом для проверки счета-фактуры оформлены с нарушениями статьи 169 НК РФ:

- в нарушение подпункта 2 пункта 5 данной статьи в счете-фактуре от 31.12.2004 N 0190/4698 не указан код причины постановки на учет (далее - КПП) Общества;

- ряд счетов-фактур подписан неуполномоченными лицами;

- приведенная в счете-фактуре от 28.01.2005 N 894 дата платежного поручения не соответствует его действительной дате;

- из кассовых чеков, представленных в качестве платежных документов по счетам-фактурам от 20.01.2005 N 00000076 и от 27.01.2006 N 00000143, не видно, кто является плательщиком соответствующей суммы.

Общество не согласилось с решением Инспекции в части отказа в возмещении 13 263 руб. 61 коп. налога и оспорило его в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявление, установив соответствие спорных счетов-фактур требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение сумм НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. В соответствии с пунктом 4 названной нормы суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, вместе с декларацией по НДС по ставке 0% за февраль 2005 года Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. Инспекция не оспаривает уплату Обществом НДС поставщикам, экспорт продукции и поступление экспортной выручки.

Суд кассационной инстанции считает необоснованными замечания подателя жалобы по представленным к проверке счетам-фактурам.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных этими пунктами, не может служить основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Поскольку пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ не предусматривается указание КПП налогоплательщиков в счетах-фактурах, то довод налогового органа о необходимости наличия таких сведений при предъявлении НДС к вычету подлежит отклонению.

Факт подписания спорных счетов-фактур уполномоченными лицами организаций-поставщиков установлен в судебном порядке на основании имеющихся в материалах дела соответствующих доверенностей и приказов. Ссылка Инспекции на непредставление Обществом этих документов необоснованна, поскольку она не воспользовалась предоставленным статьей 88 НК РФ полномочием по истребованию у налогоплательщика дополнительных сведений, получению объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Апелляционный суд также установил соответствие сведений о платежном поручении, содержащихся в счете-фактуре от 28.01.2005 N 894, реквизитам этого поручения.

Несостоятельной является и ссылка налогового органа на то, что в кассовых чеках, представленных Обществом в качестве платежных документов по счетам-фактурам от 20.01.2005 N 00000076 и от 27.01.2006 N 00000143, не указан плательщик соответствующей суммы.

В статье 172 НК РФ не конкретизированы документы, которыми может подтверждаться фактическая уплата налога в составе платежей за приобретенный товар.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В силу статьи 5 названного Закона организации, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Обязательные реквизиты кассового чека перечислены в пункте 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745. Наличие в кассовом чеке сведений о лице, осуществляющем платеж, данной нормой не предусматривается.

В спорных кассовых чеках указаны стоимость приобретенных по ним товаров, дата оплаты, отдельной строкой выделены суммы НДС. Все эти данные совпадают со сведениями, приведенными в соответствующих счетах-фактурах.

Таким образом, представленные Обществом кассовые чеки подтверждают уплату им НДС продавцу в составе платежей за товары, произведенную наличными денежными средствами.

Инспекция не имеет претензий к самим счетам-фактурам от 20.01.2005 N 00000076 и от 27.01.2006 N 00000143 и не оспаривает принятие налогоплательщиком на учет приобретенных товаров.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа Обществу в возмещении 13 263 руб. 61 коп. НДС за февраль 2005 года и суды правомерно признали недействительным в соответствующей части решение Инспекции от 21.06.2005 N 108/10-10/196.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2006 по делу N А56-34427/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Е.В. Боглачева

М.В. Пастухова