Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-29003/2022[88-33327/2022]

дело N 2-341/2021

8г-29003/2022

г. Краснодар

1 декабря 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 1 декабря 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 8 декабря 2022 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Лозовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону кассационную жалобу администрации города Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 июня 2022 года по иску Сафьянниковой Земфиры Федоровны в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Михай Владимира Георгиевича, Михай Николая Георгиевича, Михай Анны Георгиевны к администрации города Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, администрация Октябрьского района города. Ростова-на-Дону, Министерство финансов Ростовской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя администрации города Ростова-на-Дону - Галкиной А.Е. (доверенность от 19 октября 2022 года), поддержавшей доводы кассационной жалобы; объяснения представителя Сафьянниковой З.М. - Булгакова Д.М. (доверенность от 18 января 2021 года), просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать,

УСТАНОВИЛ:

Сафьянникова Земфира Федоровна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Михай Владимира Георгиевича, Михай Николая Георгиевича, Михай Анны Георгиевны, (далее - истец, Сафьянникова З.Ф.) обратилась в суд с иском к администрации города Ростова-на-Дону (далее - ответчик, администрация) о возложении обязанности предоставить её семье с составом четыре человека вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее всем санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее нормы предоставления, находящееся в пределах города Ростова-на-Дону, с учетом права Сафьянниковой З.Ф. на дополнительную площадь в размере 10 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, администрация Октябрьского района города Ростова-на-Дону, Министерство финансов Ростовской области.

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены, на администрацию возложена обязанность предоставить Сафьянниковой З.Ф. на состав семьи 4 человека: мать Сафьянникова З.Ф, "данные изъяты" года рождения, сын Михай В.Г, "данные изъяты" года рождения, сын Михай Н.Г, "данные изъяты" года рождения, дочь Михай А.Г, "данные изъяты" года рождения, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, по договору социального найма, вне очереди, в черте населенного пункта - города Ростова-на-Дону, по норме предоставления общей площади жилого помещения, с учетом права Сафьянниковой З.Ф. на дополнительную площадь в размере 10 кв.м.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и апелляционное определение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение норм материального права. Администрация является ненадлежащим ответчиком. Полномочия по предоставлению жилых помещений инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставших на учет после 1 января 2005 года, являются расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующий в деле поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону от 8 сентября 2021 года N 501 семья Сафьянниковой З.Ф. признана малоимущей, принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи 4 человека: она, сын - Михай В.Г, сын - Михай Н.Г, дочь - Михай А.Г. Этим же распоряжением Сафьянникова З.Ф. включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, в связи с тем, что Сафьянникова З.Ф. страдает тяжелой формой хронического заболевания "данные изъяты", входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный Приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года N 987н, что подтверждается выписками из протокола врачебной комиссии N 3970, N 3971, выданными ГБУ РО "ПНД").

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд обязать администрацию предоставить её семье вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее всем санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее нормы предоставления, находящееся в пределах города Ростова-на-Дону, с учетом права Сафьянниковой З.Ф. на дополнительную площадь в размере 10 кв. м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 14, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Областного закона Ростовской области от 7 октября 2005 года N 363-ЗС "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории РФ", Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установив, что Сафьянникова З.Ф. относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, приняв во внимание, что с лицом, обладающим правом на предоставление жилого помещения вне очереди, проживают ее несовершеннолетние дети, интересы и потребности которых необходимо учитывать, признал обоснованными исковые требования.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением. Судом отклонены доводы администрации относительно того, что она не является надлежащим ответчиком, поскольку органом местного самоуправления в г. Ростове-на-Дону, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции, учитывая положения статьи 35.1 Устава города Ростова-на-Дону, является администрация города Ростова-на-Дону, которая в силу пункта 1.6.2 Устава города Ростова-на-Дону уполномочена вести учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлять соответствующие жилые помещения в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, и направлены на переоценку как доказательств, имеющихся в материалах дела, так и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судов основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако их не опровергают.

В силу предписания части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Суды нижестоящих инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывал истец свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

Н.В. Лозовая