Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 8Г-29469/2022[88-37559/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Малаева В.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя САО "Ресо-Гарантия" по доверенности Карасова ФИО5 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда 06 июля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Коскова ФИО6 к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.

САО "Ресо-Гарантия" заявило в судебном заседании ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда 06 июля 2022 года, в удовлетворении ходатайства САО "Ресо-Гарантия" отказано.

В кассационной жалобе САО "Ресо-Гарантия" просит отменить обжалуемые судебные акты, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов суда первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке.

Отказывая в передаче дела по подсудности суды исходили из того, что местом нахождения обособленного подразделения - офиса САО "Ресо-Гарантия"" следует считать офис по адресу: "адрес", по месту нахождения которого оборудованы рабочие места, заключаются договоры страхования и производятся выплаты страховых возмещений.

Согласно материалам дела досудебный пакет документов со всеми приложенными документами, а также исковое заявление с приложенными документами истцом поданы и получены ответчиком по адресу: "адрес".

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что по адресу "адрес", находится действующий офис.

В настоящей кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что истец проживает по адресу: "адрес", а обособленное подразделение САО "Ресо-Гарантия"" по адресу: "адрес" которые не относятся к подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара.

Ответчик просит передать настоящее гражданское дело по подсудности в Мостовской районный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Альтернативная подсудность предусмотрена и общими положениями Закона о защите прав потребителей, пунктом 2 статьи 17 которого предусмотрено, что иски о защите прав потребителя могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

В пункте 119 постановления Пленума Верховного Суда российской федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено о том, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

При этом, согласно части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)", утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года).

Правильно применив указанные правовые нормы, суды пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара, поскольку истец подал исковое заявление по месту исполнения договора.

При этом в частной и кассационных жалобах ответчик просит передать дело по подсудности в Мостовской районный суд Краснодарского края по месту проживания истца, что не было предметом обсуждения в суде первой инстанции.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда 06 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя САО "Ресо-Гарантия" по доверенности Карасова ФИО7 - без удовлетворения.

Судья