Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29565/2022[88-34032/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Яковлев А.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "РУС-КЭШ" по доверенности Калабутина Сергея Владимировича на определение мирового судьи судебного участка N 4 Сальского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Сальского судебного района Ростовской области от 09 июня 2022 года и апелляционное определение Сальского городского суда Ростовской области от 28 июля 2022 года, по гражданскому делу по иску ООО "Центр микрофинансирования г. Сальск" к Кошляк Лидии Павловне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка N 1 Сальского района Ростовской области Фоменко В.А. вынесено решение по гражданскому делу N 2-162/2013 по иску ООО "Центр Микрофинансирования г. Сальск" к Кошляк Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым с ответчика в пользу ООО "Центр Микрофинансирования г. Сальск" взыскана просроченная задолженность по кредитному договору от 07 августа 2012 года NЦСЛС в размере 25 794 рублей, а также судебные расходы по госпошлине в размере 973 рубля 82 копейки, а всего 26 767 рублей 82 копеек.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии N.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от 26 августа 2014 года произведена замена стороны взыскателя на ООО "РУС-КЭШ".

24 мая 2022 года мировому судье поступило заявление ООО "РУС-КЭШ" о восстановлении срока, предусмотренного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка N Сальского судебного района "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Сальского судебного района "адрес" от 09 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сальского городского суда "адрес" от 28 июля 2022 года, в удовлетворении заявления ООО "РУС-КЭШ" о восстановлении срока, предусмотренного для предъявления исполнительного листа N от 29 апреля 2013 года к исполнению, а также в выдаче дубликата исполнительного листа N от 29 апреля 2013 года отказано.

В кассационной жалобе представителя ООО "РУС-КЭШ" по доверенности Калабутин С.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, считает их необоснованными, поскольку судами были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

В силу части 1 статьи 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Исходя из положений ст. 112, 432 ГПК Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в указанный период.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что взыскатель обратился с заявлением в суд после истечения срока давности для предъявления исполнительного документа к исполнению, так как исполнительное производство от 19 июня 2013 года N было окончено "адрес" отделением УФССП 27 ноября 2015 года, уничтожено за истечением сроков хранения. Также суд указал, что каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, установлено не было.

Кроме того, суд отметил, что рассмотрение 04 мая 2022 года жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению указанного решения, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, предусмотренного для исполнения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций как мотивированными и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, но не опровергают выводов суда. Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа, судами установлены правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Доводы заявителя кассационной жалобы составляют правовую позицию, выраженную в судах нижестоящих инстанций, и были в полной мере судами исследованы, получив правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 4 Сальского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Сальского судебного района Ростовской области от 09 июня 2022 года и апелляционное определение Сальского городского суда Ростовской области от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "РУС-КЭШ" по доверенности Калабутина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Судья А.М. Яковлев