Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-29665/2022[88-33851/2022]

дело N 2-316/2022

8г-29665/2022

г. Краснодар

8 декабря 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 8 декабря 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства труда и социального развития Краснодарского края на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2022 года по иску Радковской Елены Валерьевны к Министерству труда и социального развития Краснодарского края, администрации муниципального образования Ейский район о возложении обязанности предоставить лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Радковская Елена Валерьевна (далее - истец, Радковская Е.В.) обратилась в суд с иском к Министерству труда и социального развития Краснодарского края, администрации муниципального образования Ейский район (далее - ответчик, министерство, администрация) об обязании министерство выделить денежные средства из бюджета Краснодарского края и перечислить их в бюджет муниципального образования Ейский район для приобретения и предоставления ей благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения в порядке, установленном правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края; обязании администрацию предоставить ей благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам.

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме - на министерство возложена обязанность выделить денежные средства из бюджета Краснодарского края и перечислить их в бюджет муниципального образования Ейский район для приобретения и предоставления Радковской Е.В, "данные изъяты" рождения, благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения в порядке, установленном правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края; на администрацию возложена обязанность предоставить Радковской Е.В, "данные изъяты" рождения, благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

Не согласившись с принятыми судебными актами, министерство обратилось в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и апелляционное определение, вынести по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований Радковской Е.В. в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на незаконность и необоснованность постановлений, неправильное применение норм материального права. Полномочия по предоставлению жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений не относятся к компетенции министерства. Предоставление Радковской Е.В. жилого помещения в 2022 году повлечет нарушение прав и законных интересов детей-сирот, включенных в список по муниципальному образованию Ейский район ранее.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

От заявителя в суд поступило заявление о возвращении кассационной жалобы, которое судом рассмотрено и отклонено, поскольку в силу пункта 5 частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ вопрос о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу в связи с поступившей просьбой о возвращении кассационной жалобы может быть разрешен судом только при решении вопроса о принятии кассационных жалобы к производству суда. Между тем на дату поступления в суд ходатайства о возвращении кассационной жалобы - 8 декабря 2022 года вопрос о принятия кассационной жалобы к производству суда уже был разрешен определением от 9 сентября 2022 года.

Основания для прекращения производства по жалобе у кассационного суда отсутствуют, поскольку заявление об отказе от кассационной жалобы о заявителя в соответствии со статьей 39 ГПК РФ в суд не поступало.

При этом суд учитывает, что удовлетворение судом заявления о возвращении жалобы и принятие отказа от жалобы заявленного в порядке статьи 39 ГПК РФ имеет различные правовые последствия для заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Радковская Е.В, родилась 3 "данные изъяты" в. п. Первомайский, Курганинского района Краснодарского района Краснодарского края, что подтверждается свидетельством о ее рождении.

Мать истицы - Радковская Наталья Дмитриевна лишена родительских прав в отношении её детей, в том числе Радковской Елены, "данные изъяты" рождения, решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 января 2003 года, Радковский Валерий Валерьевич лишен родительских прав в отношении его несовершеннолетней дочери Радковская Елены.

Приказом Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 15 октября 2015 года N 2305-жс Радковская Е.В. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

По состоянию на 8 апреля 2022 года Радковская Е.В. состоит в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по предоставлению жилых помещений детям-сиротам по муниципальному образованию Ейский район под N 30.

Однако до настоящего времени договор найма специализированного жилого помещения по месту жительства с ней не заключен, фактически жилое помещение не предоставлено, чем нарушены ее жилищные права.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 99, 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Закона Краснодарского края от 3 июня 2009 года N 1748-КЗ "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае", Закона Краснодарского края от 15 декабря 2004 года N 805-КЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края отдельными государственными полномочиями в области социальной сферы", Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", принимая во внимание, что предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда указанной категории граждан не ставится законом в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия либо отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений, наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, от времени постановки на учет, от соблюдения порядка очередности лиц равной категории, а также от иных условий; что Радковской Е.В. до настоящего времени благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения не предоставлено, договор найма специализированного жилого помещения с ней не заключен, чем нарушены ее жилищные права, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и об их удовлетворении, отметив, что предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда указанной категории граждан не ставится законом в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений, наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным

правом, от времени постановки на учет, от соблюдения порядка очередности лиц равной категории, а также от иных условий.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением. Судом отклонены доводы министерства о нарушении права других лиц, включенных также, как истец, в список для получения жилья на тех же основаниях, поскольку обязанность по предоставлению жилья не ставится законом в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, от соблюдения порядка очередности лиц равной категории.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, и направлены на переоценку как доказательств, имеющихся в материалах дела, так и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судов основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Вопреки мнению кассатора, при разрешении спора судебными инстанциями учтено, что главным распорядителем денежных средств, выделяемых для приобретения жилья для детей-сирот, является Министерство труда и социального развития края.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако их не опровергают.

В силу предписания части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Суды нижестоящих инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывал истец свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Ейского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий