Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30315/2022[88-34830/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Подкорытову Афанасию Артамоновичу об освобождении самовольно занятого земельного участка, встречному исковому заявлению Подкорытова Афанасия Артамоновича к администрации города Сочи, Чепорушко Наталье Сергеевне об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению Чепорушко Натальи Сергеевны к Подкорытову Афанасию Артамоновичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных строений.

с кассационными жалобами представителя администрации города Сочи - Мерина А.В. и представителя Чепорушко Н.С. - Гончарова Д.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

администрации города Сочи обратилась в суд с иском к Подкорытову А.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что специалистом Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю проведено административное обследование объектов на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1850 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство (в пределах населенного пункта), расположенном по адресу: г. ФИО9, "адрес"А. По результатам проверки установлено, что указанный земельный участок находится в собственности Подкорытова А.А, о чем в ЕГРН внесена запись от 15.04.2011 г. В ходе обмера внешних границ участка с применением геодезической аппаратуры Topcon Hiper (заводской номер 1226-10137, свидетельство о поверке N 2024793 от 07.12.2017 г, действительно до 06.12.2018 г.) установлено, что фактически Подкорытов А.А. занял часть земельного участка площадью 250 кв.м с кадастровым номером N, площадью 1300 кв.м и 40 кв.м с кадастровым номером N из состава земель неразграниченной муниципальной собственности.

Считая права муниципального образования нарушенными, администрация города Сочи обратилась в суд с иском об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 21 февраля 2019г. частично удовлетворено исковое заявление администрации города Сочи к Подкорытову А.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Суд обязал Подкорытова А.А. освободить части самовольно занятых земельных участков площадью 250 кв.м с кадастровым номером N, площадью 1300 кв.м и 40 кв.м с кадастровым номером N из состава земель неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала N, граничащих с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: г. ФИО9, "адрес"А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 июня 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции ответчика Подкорытова А.А. о месте и времени слушания дела.

Подкорытов А.А. не согласился с иском, заявил встречные требования к администрации города Сочи, Чепорушко Н.С. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, которые приняты судебной коллегией для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В обоснование встречного иска указано, что Подкорытов А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1850 кв.м, расположенного по адресу: г. ФИО9, "адрес"А. При обмере внешних границ участка сотрудниками Управления Росреестра по Краснодарскому краю было установлено, что фактически Подкорытовым А.А. самовольно захвачена часть земельного участка площадью 250 кв.м с кадастровым номером N, площадью 1300 кв.м и 40 кв.м с кадастровым номером N из состава земель неразграниченной муниципальной собственности. Между тем, согласно заключению ООО "ЗемГеоЦентр" выявленное пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером N и границ земельных участков с кадастровыми номерами N является реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами N и N. Причиной реестровой ошибки является ошибка, допущенная в ходе проведения межевания земельных участков с кадастровыми номерами N при вычислении координат характерных точек углов участков, которые были выполнены без учета местоположения фактических и закономерных границ земельного участка с кадастровым номером N, и объектов капитального строительства, а также актов органа местного самоуправления, на основании которых земельный участок был выделен в собственность Подкорытова А.А.

В связи с этим, просил признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, смежного с земельным участком с кадастровым номером N; исправить реестровую ошибку, установив границу земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с закономерными границами земельного участка с кадастровым номером реестровой ошибкой сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N, смежного с земельным участком с кадастровым номером N; исправить реестровой ошибку, установив границу земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с закономерными границами земельного участка с кадастровым номером N и сложившимся порядком землепользования; установить границу земельного участка с кадастровым номером N площадью 1850 кв.м, расположенного по адресу: г. ФИО9, "адрес"А, в соответствии с его закономерными границами и сложившимся порядком землепользования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2020 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения, которым в удовлетворении иска администрации города Сочи к Подкорытову Афанасию Артамоновичу об освобождении самовольно занятого земельного участка - отказано, встречные исковые требования Подкорытова Афанасия Артамоновича к администрации г. Сочи, Чепорушко Наталье Сергеевне об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка - удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2020 года, отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Чепорушко Н.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Подкорытову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных строений (т.3 л.д.127), которое принято к производству суда протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2021 года.

В обосновании требований Чепорушко Н.С. ссылается на то, что ответчик злоупотребил своим правом и перед подачей в суд апелляционной инстанции встречного искового заявления, передвинул забор между смежными земельными участками, построив самовольную постройку, в виде гаража, частично расположенного на территории принадлежащего Чепорушко Н.С. земельного участка, для изменения установленного с 1890 года порядка пользования смежным земельным участком, по ул. Псебайская, 20, г. Сочи, ранее находящихся в пользовании ее родственников.

Кроме того, указывает, что актом административного обследования N940 установлено и документально подтверждено заключением специалиста, обстоятельство фактического нахождения самовольных капитальных строений Подкорытова А.А, в виде каменного гаража литер "Г2" и др, построенных без разрешения на строительство, без разрешения собственников земель, с существенными нарушениями строительных и иных норм и правил, без отступа от границ смежных земельных участков, в нарушении целевого назначения земли, разрешенное использование которой не допускает строительства на ней капитальных объектов: частично на землях не разграниченной муниципальной собственности, площадью 250 кв.м, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи; частично на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1300 кв.м, адрес (местоположения): г. ФИО9, "адрес", участок N, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, арендатор частично на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 40 кв.м, адрес: г. ФИО9, "адрес", принадлежащего Чепорушко Н.А.

Чепорушко Н.А. ссылается на то, что Подкорытов А.А. в 2010 г. самовольно занял муниципальный земельный участок, в районе дома по "адрес", площадью 0, 185 га, в который вошли часть земельного участка N с кадастровым номером N, площадью 1300 кв.м, адрес: г. ФИО9, "адрес", участок N, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, и земли не разграниченной собственности в виде дороги, площадью 250 кв.м, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи. В 2010 г. Подкорытов А.А, без разрешения на строительство и без отступа от границ смежных земельных участков, на землях не разграниченной собственности, площадью 250 кв.м, и на земельном участке, кадастровый N, площадью 301 910 кв.м, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, в нарушении целевого назначения земли, разрешенное использование которых не допускает строительства на нем объектов недвижимости, построил двухэтажную самовольную постройку, в виде жилого дома, условный N, площадью 225, 6 кв.м, инв. N 43104.

В 2012 г. площадь самовольной занятого Подкорытовым А.А. земельного участка, была увеличена путем захвата смежного земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Чепорушко Н.С. для чего забор между участками был передвинут в сторону принадлежащего Чепорушко Н.С. участка, а самовольно занятый участок застроен самовольным строением, в виде каменного гаража (литер Г21). В 2018 г. каменный гараж был реконструирован и увеличена его площадь, путем возведения пристройки к нему из пеноблоков, в связи с чем возник новый объект и была увеличена до 40 кв.м, площадь застройки земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Чепорушко А.С. Доказательств о дате строительства Подкорытовым А.А. каменного гаража литер Г21 ранее 2010 г. материалы гражданского дела не содержат. Кадастровый паспорт от 29.03.2010 г. на жилой дом, таким доказательством являться не может, так как в нем сведения об объекты недвижимости, в виде каменного гараж, отсутствуют.

На основании изложенного, просила суд обязать Подкорытова Афанасия Артамоновича осуществить за свой счет снос самовольной постройки, в виде каменного гаража литер Г2, площадью застройки 40 кв.м, расположенного на земельном участке не разграниченной собственности и частично на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: г. ФИО9, "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения.

В удовлетворении иска администрации города Сочи к Подкорытову А.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка отказано.

Встречный иск Подкорытова А.А. к администрации города Сочи, Чепорушко Н.С. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка удовлетворены.

Признано реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 301910 кв.м, по почтовому адресу ориентира: "адрес", г. ФИО9, "адрес", участок N, смежной с земельным участком с кадастровым номером N.

Признано реестровой ошибкой сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 753 кв.м, по почтовому адресу ориентира: "адрес", г. ФИО9, "адрес", смежной с земельным участком с кадастровым номером N

Устранены реестровые ошибки в описании границ земельных участков с кадастровыми номерами N путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и координатах, в соответствии со смежными границами земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1850 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", г. ФИО9, "адрес"А, согласно судебного экспертного заключения ООО "Экспертно-правовой центр Аргентум" N017-ККС-22 от 11.04.2022 года.

Установлена граница земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1850 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", г. ФИО9, "адрес"А согласно судебного экспертного заключения ООО "Экспертно-правовой центр Аргентум" N017-ККС-22 от 11.04.2022 года и свидетельства о праве пожизненно- наследуемого владения земельный участком N 00254 выданного 30.03.1993 года.

Указано, что при подготовке межевого плана по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, и уточнению местоположения границ и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером N, согласование местоположение границ, как со смежными землепользователями, так и с правообладателями самих земельных участков, не требуются.

Указано, что апелляционное определение является основанием для изготовления межевого плана по исправлению реестровой ошибки в местоположении гранил земельных участков с кадастровыми номерами N и уточнению местоположения границ и площади земельного участка N без дополнительного согласования со смежными землепользователями и правообладателями земельных участков, а также основанием, по заявлению Подкорытова А.А, для государственного кадастрового учета изменений сведений о земельных участках с кадастровыми номерами N, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с межевым планом, выполненном на основании настоящего апелляционного определения.

Отменены меры по обеспечению иска администрации города Сочи, принятые определением Адлерского районного суда г. Сочи от 25 января 2019 г, в виде ареста, а также запрета оформления/переоформления прав на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. ФИО9, "адрес"А.

В удовлетворении встречных исковых требований Чепорушко Натальи Сергеевны к Подкорытову Афанасию Артамоновичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных строений отказано.

В кассационной жалобе представитель администрации города Сочи - Мерин А.В, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе представитель Чепорушко Н.С. - Гончаров Д.В, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу Чепорушко Н.С. представитель Подкорытова А.А. - Материкин М.Е. просил апелляционное определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Чепорушко Н.С. - Гончаров Д.В. поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить апелляционное определение.

Представитель Подкорытова А.А. - Материкин М.Е. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены при рассмотрении данного дела.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, площадью 1850 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство (в пределах населенного пункта), расположенный по адресу: г. ФИО9, "адрес"А, принадлежит Подкорытову А.А. на праве собственности.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий ответчику по первоначальному иску жилой дом площадью 225, 6 кв.м, инвентарный номер 43104, литер А, этажность 2.

Администрация города Сочи в обосновании своих требований указывает, что при обмере внешних границ земельного участка с кадастровым номером N сотрудниками Управления Росреестра по Краснодарскому краю было установлено, что фактически Подкорытовым А.А. самовольно захвачена часть земельного участка площадью 250 кв.м с кадастровым номером N, площадью 1300 кв.м и 40 кв.м с кадастровым номером N из состава земель неразграниченной муниципальной собственности.

Полагая, что Подкорытовым А.А. без законных оснований самовольно заняты и без оплаты используются части земельных участков площадью 250 кв.м с кадастровым номером N, площадью 1300 кв.м и 40 кв.м с кадастровым номером N, расположенные на землях, государственная собственность на которые не разграничена, администрация города Сочи обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Обращаясь в суд со встречным иском, Подкорытов А.А. указал на наличие реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, указывая, что согласно заключению кадастрового инженера причиной реестровой ошибки является ошибка, допущенная в ходе проведения межевания земельных участков с кадастровыми номерами N при вычислении координат характерных точек углов участков, которые были выполнены без учета местоположения фактических и закономерных границ земельного участка с кадастровым номером N, и объектов капитального строительства, а также актов органа местного самоуправления, на основании которых земельный участок был выделен в собственность Подкорытова А.А.

Судом также установлено, что 28 января 1990 г. решением исполкома Кудепстинского сельского Совета народных депутатов Адлерского района города Сочи N 7/6 Подкорытову А.А. выделен земельный участок N 20а в селе В-Николаевка с разрешением строительства на нем индивидуального жилого дома.

30 мая 1990 г. решением исполкома Адлерского районного Совета народных депутатов города Сочи N 349/2 было утверждено решение исполкома Кудепстинского сельского Совета народных депутатов Адлерского района города Сочи от 28.01.1990 г. N 7/6 "О выделении Подкорытову А.А. приусадебного земельного участка и разрешении строительства на нем индивидуального жилого дома".

Постановлением Главы администрации Кудепстинского сельского Совета от 09.03.1993 г. N 44 за Подкорытовым А.А. закреплён в пожизненно-наследуемое владение земельный участок площадью 0, 185 га в с. В- Николаевка и 30.03.1993 г. выдано свидетельство N 00254 на право пожизненно - наследуемого владения данным земельным участком.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 23.04.2010 г. кадастровый номер земельного участка (N был внесён в государственный кадастр недвижимости 30.09.1993 г.

Распоряжением главы администрации Кудепстинского сельского округа Адлерского района города Сочи от 24.09.2010 г. N 43 внесены изменения в постановление администрации Кудепстинского сельского Совета Адлерского района г. Сочи от 09.03.1993 г. N 44, на основании которого изменено название "с. В-Николаевка" на "село Верхнениколаевское Адлерского района города Сочи".

Управление архитектуры и градостроительства администрации города Сочи 28.03.2011 г. выдало справку N 5863 о присвоении регистрационного адреса жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N.

15 апреля 2011 г. за Подкорытовым А.А. на основании вышеуказанных документов зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1850 кв.м, расположенный по адресу: г. ФИО9, "адрес", о чём в ЕГРН сделана запись регистрации N.

27 апреля 2011 г. за Подкорытовым А.А. на основании вышеуказанных документов зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 225, 6 кв.м, инвентарный N, литер А, этажность 2, расположенный по адресу: г. ФИО9, "адрес", о чём в ЕГРН сделана запись регистрации N.

Согласно справке ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ" отдел по г. Сочи от 22.08.2019 г. N КСТ/2019-20812 Подкорытову А.А. по состоянию на 29.03.2010 г. на земельном участке, расположенном по адресу: г. ФИО9, "адрес", принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом, сарай, навес и пр.

В декабре 2019 года Подкорытов А.А. обратился в ООО "Земельный Геодезический Центр" для подготовки межевого плана и проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N.

Письмом от 18.12.2019 г. N 283-1 ООО "Земельный Геодезический Центр" сообщило Подкорытову А.А. о невозможности подготовить межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N ввиду пересечения границ исследуемого земельного участка со смежными земельными участками с кадастровым номером N (муниципальная собственность) и N (собственник - Чепорушко Н.С.). При этом из письма следует, что пересечение границ земельного участка Подкорытова А.А. с земельным участком с кадастровым номером N (муниципальная собственность) обусловлено тем, что при проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером N не были учтены как фактические (закрепленные на местности ограждением (забором), стенами объектов капитального строительства) и закономерные (определены свидетельством о праве пожизненно-наследуемого владения земельным участком от 30.03.1993г. N00254) границы земельного участка с кадастровым номером N, объекты капитального строительства, расположенные в границах данного земельного участка, так и акты органа местного самоуправления (постановление Главы администрации Кудепстинского сельского Совета от 09.03.1993 г. N 44), на основании которых было произведено выделение данного земельного участка в собственность Подкорытова А.А, что привело к наложению границ земельного участка муниципальной собственности на земельный участок и строения Подкорытова А.А.

Помимо этого ООО "ЗемГеоЦентр" указывает, что у земельного участка Подкорытова А.А. также имеется пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером N (принадлежащего на праве собственности Чепорушко Н.С.), сведения о границах которого учтены в ЕГРН. Выявленное пересечение границ обусловлено тем, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N не были учтены фактические и закономерные границы земельного участка с кадастровым номером N, а также объекты капитального строительства, расположенные в границах данного земельного участка.

Таким образом, как указано в заключении ООО "ЗемГеоЦентр", выявленные пересечения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером N и границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N являются реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами N, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N в части определения местоположения границ данных землепользований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2021 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения ООО "Экспертно-правовой центр Аргентум" от 11 апреля 2022 года N 017-ККС-22 г, следует, что при сопоставлении фактической конфигурации землепользования по адресу: г. ФИО9, "адрес"А с конфигурацией, указанной на плане земельного участка на обороте свидетельства о праве пожизненно-наследуемого владения, выявлены несовпадения. Несовпадение конфигурации земельного участка по адресу: г. ФИО9, "адрес"А выражено в том, что гр. Подкорытов А. А. пользуется земельным участком меньшей площадью (1724 кв.м.), чем установлено правоустанавливающим.

Также экспертом установлено, что при сопоставлении фактических границ землепользования по адресу: г. ФИО9, "адрес"А с границами земельных участков с кадастровыми номерами N, N согласно сведений ЕГРН, выявлены пересечения, наложения. Площадь пересечения земельных участков с кадастровыми номерами N составляет 1384 кв.м. Площадь пересечения земельных участков с кадастровыми номерами N составляет 23 кв.м.

Экспертом выявлено, что фактические координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют координатам поворотных точек границ земельных участков N, внесенным в ЕГРН. Данные несовпадения выражаются в наличие в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N (статья 61 Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Экспертом установлено, что при сопоставлении данных, содержащихся в землеустроительном деле 2008 года и сведений ЕГРН выявлено несоответствие длин линий, при этом площадь в землеустроительном деле 2008 года и площадь по сведениям ЕГРН соответствует и равна значению - 2005 кв.м.

Кроме того, экспертом установлено, что сделать вывод о смежных землепользователях гр. Подкорытову А.А. и гр. Стрелец Г.М. земельного участка с кадастровым номером N согласно имеющихся в материалах дела доказательствам, не представляется возможным. При этом, фактически земельный участок с кадастровым номером N (правообладатель Подкорытов А.А.) является смежным земельным участкам с кадастровыми номерами N (правообладатель Чепорушко Н.С.) и N (правообладатель Администрация города Сочи).

Экспертом выявлено, что при сопоставлении фактических границ землепользования с кадастровым номером N по адресу: г. ФИО9, "адрес"А с границами земельного участка с кадастровым номером N, согласно сведений ЕГРН, выявлены пересечения, наложения; площадь пересечения земельных участков с кадастровыми номерами N составляет 23 кв.м, по границе между земельными участками с кадастровыми номерами N расположено здание каменное нежилое, железобетонное ограждение и металлическая сетка; порядок исправления в сведениях ЕГРН реестровой ошибки регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Согласно статье 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исправление реестровой ошибки возможно в части границ земельного участка с кадастровым номером N путем установления фактических координат части границ участка.

Экспертом установлено, что при сопоставлении фактических границ землепользования с кадастровым номером N по адресу: г. ФИО9, "адрес"А с границами земельного участка с кадастровым номером N, согласно сведений ЕГРН, выявлены пересечения, наложения; площадь пересечения земельных участков с кадастровыми номерами N составляет 1384 кв.м, по границе между земельными участками с кадастровыми номерами N расположено здание каменное нежилое, железобетонное ограждение и металлическая сетка; порядок исправления в сведениях ЕГРН реестровой ошибки регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Согласно статье 43 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исправление реестровой ошибки возможно в части границ земельного участка с кадастровым номером N путем установления фактических координат части границ участка.

Кроме того, экспертом сделан вывод, что здания, строения и сооружения, возведенные Подкорытовым А.А. на земельном участке с условным кадастровым номером N, соответствуют строительным нормам и правилам. Норма по соблюдению минимального отступа от границ земельного участка 3 м, на исследуемом земельном участке с кадастровым номером N, не соблюдена. Подкорытовым А.А возведены нежилое строение "гараж" и нежилое строение "сарай- курятник", без установленного отступа в размере 3 м. от границ земельного участка.

Так как, определить когда именно были возведены выше указанные нежилые строения, не представляется возможным, то эксперт приходит к выводу, что данная действующая на момент исследования норма правил землепользования и застройки на территории Муниципального образования г. Сочи, утвержденных решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009г. N 202, в части отступа от границ земельного участка - нарушена.

Нарушены требования п. 7.1 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 года N 1034/пр), в части несоблюдения отступов от границ земельного участка.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи и встречных исковых требований Чепорушко Н.Е. к Подкорытову А.А, а также удовлетворении встречных исковых требований Подкорытова А.А, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", положив в основу судебного постановления заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО "Экспертно-правовой центр Аргентум" от 11 апреля 2022 года N 017-ККС-22 г, пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Принимая решение, суд исходил также из того, что администрацией города Сочи не представлены достаточные и достоверные доказательства в обоснование требований об обязании осуществления Подкорытовым А.А. действий по освобождению самовольно занятых земельных участков площадью 250 кв.м, с кадастровым номером N, площадью 1300 кв.м, и 40 кв.м, с кадастровым номером N из состава земель неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала N, граничащих с земельным участком с кадастровым номером N.

Кроме того, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что встречные исковые требования Чепорушко Н.С. к Подкорытову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных строений удовлетворению не подлежат, поскольку согласно заключению ООО "Экспертно-правовой центр Аргентум" от 11 апреля 2022 года N 017-ККС-22 г, здания, строения и сооружения, возведенные Подкорытовым А.А. на земельном участке с условным кадастровым номером N, соответствуют строительным нормам и правилам.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

Как указано в части 4 той же статьи, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 27 мая 2021 года указала, в том числе, на необходимость при новом рассмотрении дела, выполнении ряда действий, а именно рассмотрения вопроса о назначении повторной судебной экспертизы с исследованием первичных землеотводных документов Подкорытова А.А, выяснении обстоятельств строительства объектов недвижимости на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании Подкорытова А.А.

Также суд кассационной инстанции указал на недопустимость принятия одного документа свидетельства о ПНВ N00254 от 30.03.1993 г. на имя Подкорытова А.А. при определении границ его земельного участка, уточнив, что необходимы достоверные доказательства по координатам земельного участка, отраженным именно в землеотводных документах на земельный участок.

Для установления значимых обстоятельств, судом апелляционной инстанции было назначено проведение повторной судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно выводам судебной экспертизы ООО "Экспертно-правовой центр Аргентум" от 11 апреля 2022 года N 017-ККС-22 г, установлено, что фактические координаты поворотных точек границ земельного участка Подкорытова А.А. с кадастровым номером N не соответствуют координатам поворотных точек границ земельных участков N, внесенным в ЕГРН. Данные несовпадения выражаются в наличие в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N (статья 61 Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Указанное экспертное заключение было принято судом в качестве допустимого доказательства наличия реестровой ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие существование фактических границ земельного участка Подкорытова А.А. на местности пятнадцать лет и более.

В подтверждение встречных исковых требований, Подкорытовым А.А. были приобщены к материалам дела несколько правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, послуживших основанием для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N:

- Решение Кудепстинского сельского совета народных депутатов Адлерского района г. Сочи Краснодарского края N 7/6 от 28.01.1990г. о выделении Подкорытову А.А. приусадебного земельного участка, площадью 0, 12 га и разрешении строительства на нем индивидуального жилого дома в селе В- Николаевка, участок N 20а;

- Решение Исполнительного комитета Адлерского районного совета народных депутатов г. Сочи N 349/2 от 30.05.1990г об утверждении Решения Кудепстинского сельского совета народных депутатов Адлерского района г. Сочи Краснодарского края N 7/6 от 28.01.1990г;

- Выписка из Постановления Кудепстинского сельского совета от 09.03.1993г. N44 "О закреплении земельных участков и выдаче свидетельств на право пожизненно- наследуемого владения земельными участками", в том числе о выдаче Подкорытову А.А. Свидетельства N 00254 на право пожизненно- наследуемого владения земельным участком, площадью 0, 185 га в с. В, - Николаевка по производству сельскохозяйственной продукции;

- Свидетельство N 00254 на право пожизненно- наследуемого владения земельным участком, площадью 0, 185 га в с. В, - Николаевка по производству сельскохозяйственной продукции, выданное Администрацией Кудепстинского сельского совета.

При этом, из решения исполнительного комитета Адлерского районного совета народных депутатов г. Сочи N 349/2 от 30.05.1990г. следует, что Подкорытов АА. обязывался совершить определенные действия: заказать геологическое заключение и подать заявку на технический отвод земельного участка, площадью 0, 12 га с выносом его границ в натуру и. т.д.

Между тем, каких-либо документов, подтверждающих вынос в натуру границ земельного участка, 0, 12 га, а равно схемы первоочередной застройки села В.Николаевка, в соответствии с которой администрацией совхоза Чкаловский Покорытову А.А. был выделен приусадебный земельный участок N 20а, ответчиком (встречным истцом) Подкорытовым А.А. предоставлено не было, что не учтено судом апелляционной инстанции.

В то время, как статьей 12 Земельного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее - ЗК РСФСР), действовавшей на момент вынесения решений от 28.01.1990г. и 30.05.1990г. было предусмотрено, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода.

Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР.

Статьей 17 Земельного кодекса РСФСР установлено, что приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

По смыслу указанных норм землепользователи обязаны в качестве обязательных этапов произвести отвод земельного участка в натуре посредством установления его границ на месте и отражение их в графической форме с привязкой на местности, также сохранять и содержать в исправном состоянии межевые знаки и граничные линии.

Действовавшей на момент издания постановления Кудепстинского сельского совета от 09.03.1993г. N44, и выдачи Свидетельства N 00254 на право пожизненно- наследуемого владения земельным участком, площадью 0, 185 га в с. В.- Николаевка по производству сельскохозяйственной продукции, "Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", утвержденной 09.03.1992 Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493, было предусмотрено, что границы земельных участков, установленные утвержденным проектом землеустройства и уточненные в порядке перерегистрации прав на земельный участок, переносятся в натуру (на местность) с закреплением их внешних границ межевыми знаками (пункт 2.3).

Согласно п. 2.4 Инструкции границы земельных участков устанавливаются в натуре (на местности) специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам или по их поручению организациями, имеющими право на проведение указанных работ, с участием граждан или представителей собственников земли, землевладельцев или землепользователей, за которыми закрепляются земельные участки, и смежных землепользователей.

При определении границ на местности составляется акт их установления (восстановления), в котором дается описание положения границ на местности и делается запись о передаче собственникам земли, землевладельцам и землепользователям межевых знаков под наблюдение за сохранностью и об их ответственности за уничтожение знаков.

В силу п. 2.7 Инструкции заполнению государственного акта предшествовало составление чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, который размещался в государственном акте.

В соответствии с п. 2.8 Инструкции, чертеж границ составляется на основании натурных измерений, имеющихся планово-картографических материалов или при наличии планов границ землепользований, прилагаемых к ранее выданным документам, удостоверяющим право на землю.

Согласно п. 2.9 Инструкции, на чертеже границ показываются: поворотные точки границ земельного участка, в т.ч. закрепленные в натуре межевыми знаками; линейные объекты (дороги, валы, лесополосы, каналы, другие урочища), элементы гидрографической сети (реки, озера), являющиеся границами закрепляемого участка; границы и номера земельных участков других собственников, владельцев и пользователей, арендаторов, земель запаса, населенных пунктов, расположенных в границах земель, предоставляемых по государственному акту (земли постороннего пользования); границы и номера участков (зон) с особым режимом использования земель; границы земель, предоставляемых в собственность, из них - бесплатно, во владение или пользование; номера поворотных точек, меры линий и румбы внешних границ.

В случаях, когда размеры земельных участков устанавливались по данным натурных обмеров, без определения координат поворотных точек, на чертеже границ показываются только линейные промеры между точками.

На чертеже показываются границы всех чересполосных участков.

Все элементы чертежа земель вычерчиваются в условных знаках, принятых в землеустройстве.

Согласно пунктам 2.16 и 2.17 Инструкции материалы по выдаче государственного акта формируются в землеустроительное дело, которое должно храниться в районном (городском) комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или в сельской, поселковой, городской администрации.

Пунктом 3.1 Инструкции было предусмотрено, что государственные акты на право собственности на землю, владения, пользования землей выдаются гражданам председателем районного (городского) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам или его заместителем, а в населенных пунктах - главой или его заместителем сельской, поселковой, городской администрации.

Между тем, в подтверждение местоположения границ спорного земельного участка по правоудостоверяющим документам, Подкорытовым А.А. не было предоставлено землеустроительное дело, в связи с чем первичные землеустроительные документы на земельный участок с кадастровым номером N экспертом не исследовались.

Границы земельных участков сторон были определены по фактическим границам, в связи с чем, заключение эксперта не может быть принято в качестве доказательства наличия реестровой ошибки.

В соответствии со статьей 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

В рамках рассмотрения исковых требований суду следовало определить соответствие фактических границ земельных участков сторон, а также сведений о границах земельных участков сторон, внесенных в ЕГРН, сведениям согласно правоустанавливающим и первичным землеустроительным документам.

При таких обстоятельствах, заслуживают своего внимания и оценки доводы жалобы Чепорушко Н.С. о том, что ответчиком (встречным истцом) Подкорытовым А.А. не доказано, что местоположение и границы фактически занимаемого Подкорытовым А.А. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. ФИО9, "адрес"А, соответствует границам и местоположению земельного участка, согласно первичным землеотводным документам.

Сведения из ЕГРН о том, что земельный участок с кадастровым номером N, является ранее учтенным и поставлен на кадастровый учет 01.01.2001 г, также не подтверждают соответствие фактического местоположения его границ и границ участка в соответствии с его отводом и землеустроительным делом, подготовленными на момент предоставления Подкорытову А.А.

Из решения Кудепстинского сельского совета народных депутатов Адлерского района г. Сочи Краснодарского края N 7/6 от 28.01.1990г. о выделении Подкорытову А.А. приусадебного земельного участка, площадью 0, 12 га и разрешении строительства на нем индивидуального жилого дома в селе В.- Николаевка, участок N 20а, Решения Исполнительного комитета Адлерского районного совета народных депутатов г. Сочи N 349/2 от 30.05.1990г об утверждении Решения Кудепстинского сельского совета народных депутатов Адлерского района г. Сочи Краснодарского края N 7/6 от 28.01.1990г, Выписки из Постановления Кудепстинского сельского совета от 09.03.1993г. N44, также не усматривается доказательств, связанных с предоставлением Подкорытову А.А. земельного участка, в границах, определенных судебным экспертом ООО "Экспертно-правовой центр Аргентум".

Наличие в свидетельстве о праве пожизненно-наследуемого владения N 00254 от 30.03.1993г. более точного адреса: с. В-Николаевка, "адрес" "А", также сведений о том, что земельный участок Подкорытова А.А. в точках от А до Г граничит с землями Кудепстинского сельского Совета, не опровергает доводы администрации г. Сочи о самовольном занятии земельного участка Подкорытовым А.А.

Кроме того, Подкорытовым А.А. не доказано, что фактические границы и местоположение земельных участков администрации города Сочи и Чепорушко Н.С, а также сведения о границах и местоположении этих земельных участков, внесенных в ЕГРН, не соответствуют сведениям о границах и местоположении этих земельных участков согласно правоустанавливающим и первичным землеустроительным документам.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом апелляционной инстанции, выяснены не все имеющие значение для дела обстоятельства, поскольку не были выполнены все процессуальные требования, предусмотренные ст. 327 ГПК РФ.

В целях выяснения всех юридически значимых для дела обстоятельств подлежат проверки доводы Чепорушко Н.С. о том, что земельный участок с кадастровым номером N, был образован в результате раздела земельного участка, площадью 2005 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Сочи, с. В- Николаевка, который с 1993 г. принадлежал на праве собственности Стрелец Григорию Михайловичу, а с 2010г. - Сикоре Валентине Григорьевне.

В частности, из земельного участка с кадастровым номером N было образовано 3 земельных участка: з/у с кадастровым номером N, площадью 600 к.м. (правообладатель Сикора В.Г.), земельный участок с кадастровым номером N, площадью 651 кв.м. (правообладатель Сикора А.С.), земельный участок с кадастровым номером N, площадью 753 кв.м. (правообладатель Чепорушко Н.С.).

При этом, из землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером N, подготовленного в 2008г. следует, что в точках от А до Б данный земельный участок граничит с земельным участком, находящимся в ведении администрации г. ФИО9, а точках от Б до А - с земельным участком N по "адрес".

Согласно Акта текущего контроля и приемки результатов межевания (л. 36 Землеустроительного дела), границы земельного участка совмещены с элементами существующего ограждения в виде арматуры, служащей опорой для забора из сетки "рабицы".

В землеустроительном деле в отношении земельного участка с кадастровым номером N, имеется каталог координат границ участка, площадей, расстояний и направлений.

Из правоудостверяющего документа- Свидетельства N 00854 на право собственности, выданного Кудепстинским сельским советом 11.10.1993 г, следует, что Стрелец Григорию Михайловичу был предоставлен на праве собственности земельный участок, площадью 0, 19 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства.

Из плана данного земельного участка следует, что в точках от А до Б он граничит с землями АО "Кудепста", в точках от Б до В- с земельным участком Стрелец В.М. в точках от В до А - с землями Кудепстинского сельского совета.

Таким образом, по мнению Чепорушко Н.С, вышеуказанные документы на земельный участок с кадастровым номером N, не содержат в себе сведений о наличии смежника Подкорытова А.А, однако содержат информацию о наличии смежника - владельца земельного участка, занятого домовладением по "адрес", а также сведения о фактических и кадастровых границах земельного участка.

На момент выдачи Свидетельства N на право собственности, выданного 11.10.1993г. Стрелец Григорию Михайловичу, жилой дом, расположенный по адресу: г. ФИО9, "адрес", с. В. Николаевка, "адрес", общей площадью 61, 8 кв.м, жилой площадью 39, 8 кв.м, принадлежал на праве общей долевой собственности Стрелец Григорию Михайловичу и Стрелец Владимиру Михайловичу (по 14 доле каждому), что подтверждается материалами дела, в том числе техническим паспортом на вышеуказанное домовладение 1890 г. постройки.

При этом, из плана земельного участка, являющего приложением к техпаспорту на домовладение N по "адрес" с. В. Николаевка г. ФИО9 следует, что площадь земельного участка, занимаемая сособственниками вышеуказанного домовладения, составляет 4439 кв.м.

Данный земельный участок был огорожен, и разделен на две равноценные части по фактическому землепользованию. Часть земельного участка непосредственно, под домом находилась в пользовании Стрелец Владимира Михайловича, другая часть - в пользовании Стрелец Григория Михайловича. И именно, эта часть земельного участка, не занятого домовладением, была предоставлена 11.10.1993г. Стрелец Григорию Михайловичу для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии со Свидетельством N 00854 на право собственности, выданного Кудепстинским сельским советом. И именно, поэтому, смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401007:175 по его правой меже, значился Стрелец В.М. или собственники домовладения N по "адрес" г. ФИО9 (наследники Стрелец В.М. - Стрелец А.В. Стрелец М.В. и Рябова С.В.

При этом, земельный участок, находящийся непосредственно под домом N по "адрес" г. ФИО9, до настоящего времени собственниками дома не оформлен, но находится в их фактическом пользовании.

При таких обстоятельствах, заслуживает своего внимания и проверки довод жалобы Чепорушко Н.С, согласно которому вывод эксперта о том, что при межевании земельный участок с кадастровым номером N был размещен в пределах территории, площадью 2434 кв.м, на которую не были предоставлены документы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и противоречит правоустанавливающим документам.

Земельный участок с кадастровым номером N, в соответствии со Свидетельством N 00854 на право собственности, был предоставлен Стрелец Григорию Михайловичу из состава земель, находящихся в фактическом пользовании сособственников домовладения N по "адрес", предоставлен не под использование данного домовладения, а как самостоятельный земельный участок с назначением ЛПХ.

При таких обстоятельствах, жилой дом литер А, площадью 84, 6 кв.м, 1890 г. постройки, обоснованно находится за границами земельного участка с кадастровым номером N, и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, в границах, определенных землеустроительным делом, не может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки.

При этом, из заключения специалиста Павловой Е.К. N 23 от 10.12.2020 г. (т.2 л.д.238), имеющегося в материалах дела, оценки которому вопреки указанию кассационного суда в нарушение ст. 67 ГПК РФ судом не дано, следует, что сопоставление координат поворотных точек по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровым номером N, с кадастровым номером N, с кадастровым номером N, с координатами поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N, имеющимися в землеустроительном деле, выполненном ООО "Землеустроитель", позволяет утверждать, что земельные участки с кадастровыми номерами N, в полной мере соответствуют конфигурации, площади и координатам поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. ФИО9, "адрес", отмежеванного в 2008г. и принадлежавшего прежнему собственнику Стрелец Г. М.

Кроме того, заключением специалиста Павловой Е.К. установлено, что в составе Свидетельства о праве пожизненно- наследуемого владения земельным участком N 00254 от 30.03.1993г, выданного Подкорытову А.А, имеется план земельного участка, по форме напоминающий трапецию. Между тем конфигурация земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Подкорытову А.А. по фактическим границам, напоминает неправильную геометрическую фигуру- треугольник с округленным основанием.

При таких обстоятельствах, по выводам эксперта Павловой Е.К, местоположение земельного участка Подкорытова А.А. (кадастровый N) согласно Свидетельства о праве пожизненно- наследуемого владения земельным участком N 00254 от 30.03.1993 г. не соответствует его фактическому месторасположению.

Кроме того, из генплана земельного участка, находящегося в инвентарном деле N 43104 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. ФИО9, "адрес", по состоянию на 2006г, раздела "содержание" технического паспорта по состоянию на 2006г, следует, что жилой дом, принадлежащий Подкорытову А.А. представлял собой совершенно иной объект недвижимости - одноэтажное строение литер А, общей площадью 162, 2 кв.м, жилой - 22, 8 кв.м.

Согласно экспликации генплана земельного участка при жилом доме, расположенном по адресу: г. ФИО9, "адрес", по состоянию на 2006г, смежным земельным участком со стороны земельного участка с кадастровым номером N, значится "земельный участок с жилым домом".

Соответственно, данное доказательство полностью опровергает выводы эксперта о том, что земельные участки по адресу: г. ФИО9, "адрес" и г. ФИО9, "адрес", не являются смежными.

Кроме того, из экспликации генплана земельного участка по состоянию на 2006г, следует, что такого объекта недвижимости, как сарай литер Г2, в 2006г. не существовало.

Из генерального плана по состоянию на 2010г, следует, что сарай литер Г2, был возведен ФИО1 уже после 2006г.

С учетом землеустроительного и кадастрового дел на земельный участок с кадастровым номером N, подготовленных по состоянию на декабрь 2008г.- февраль 2009г, сарай литер Г2 возведен Подкорытовым А.А. не ранее конца 2009г. - начала 2010г.

Также согласно генерального плана земельного участка при жилом доме, расположенном по адресу: г. ФИО9, "адрес", по состоянию на 2010г. следует, что к 29.03.2010г. жилой дом литер "А" был реконструирован и в настоящее время состоит из литров "А" и "А1".

Согласно сведениям спутниковой фотосъемки, имеющейся в материалах дела, строительство дома литер А началось Подкорытовым А.А. только в 2002 г.

Как отмечает Чепорушко Н.С, фактические же обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в декабре 2008г, на момент межевания земельного участка с кадастровым номером N объекта недвижимости- сарая Г2 не существовало, и межевание данного земельного участка проходило с учетом фактических границ, по существующему ограждению в виде арматуры, служащей опорой для забора из сетки "рабицы".

Причем, наличие данного ограждения зафиксировано еще на топографическом материале 1991 г, на основании которого хозрасчетное проектно-производственное архитектурнопланировочное бюро отдела Архграда Адлерского райисполкома, подготовило Генеральный план отвода земельного участка по "адрес"А г. ФИО9 от 04.06.1991г.

Соответственно, возведение Подкорытовым А.А. деревянного сарая литер Г2, а впоследствии капитального строения - гаража за пределами его правомерного земельного участка с кадастровым номером N, согласно землеотводных документов, по мнению Чепорушко Н.С, свидетельствует о его самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером N, образованном в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, а не о наличии реестровой ошибки, допущенной при межевании земельных участков с кадастровыми номерами N.

При этом, согласно заключения специалиста, имеющегося в материалах дела, общая площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером N собственника Подкорытова А.А. на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 753 кв.м, правообладателя Чепорушко Н.С. составляет 30 кв.м.

В том числе, на земельном участке с кадастровым номером N Подкорытова А.А, непосредственно по восточной фактической и восточной кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером N правообладателя Чепорушко Н.С, располагается часть каменного нежилого строения - гаража, его площадь пересечения с кадастровыми границами правомерного земельного участка с кадастровым номером N, правообладателя Чепорушко Н.С, составляет 13 кв.м.

Данное строение - капитальный гараж, построено в еще более поздний срок, после 2010 г, а именно в 2012 г. вместо деревянного сарая "Г2" и по мнению Чепорушко Н.С, отвечает всем признакам самовольных построек, так как находится на чужом земельном участке, и возведено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Законодательством установлено четыре самостоятельных признака, наличие хотя бы одного из которых позволяет квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку: объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, объект создан на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; объект создан без получения на это необходимых разрешений; объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из п. 9 ст. 1 ГрК РФ, следует, что предельные (минимальные и/или максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее - предельные параметры) являются частью ограничений, установленных градостроительным регламентом.

Регулированию предельных параметров посвящена ст. 38 ГрК РФ. Они могут включать в себя: 1) размеры земельных участков, в том числе их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков; 3) предельное количество этажей или предельную высоту строений;4) максимальный процент застройки.

Т.е. законодатель прямо указывает на открытый характер приведенного выше перечня (п. 1.2 ст. 38 ГрК РФ). Таким образом, при разработке ПЗЗ местные власти могут учесть особенности той или иной территории путем установления дополнительных параметров.

Минимальные отступы от границ земельного участка устанавливаются градостроительным регламентом в целях определения мест допустимого размещения строений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Строение, которое будет возведено на земельном участке с нарушением указанного параметра, может быть признано самовольной постройкой, и к застройщику, допустившему подобное нарушение, может быть предъявлено требование о сносе данной постройки.

Таким образом, подлежат проверке доводы Чепорушко Н.С, считающей, что при возведении объекта капитального строительства - гаража в 2012 г. на месте сарая литер "Г2", построенного в конце 2009 г.- начале 2010 г, Подкорытовым А.А, были нарушены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город- курорт Сочи, утвержденными Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009г. N 202, в части минимальных отступов от границ земельного участка, строительных норм и правил, а также положения ст. 222 ГК РФ.

Делая вывод об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Чепорушко Н.С. к Подкорытову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных строений со ссылкой на заключение судебной экспертизы ООО "Экспертно-правовой центр Аргентум" от 11 апреля 2022 года N 017-ККС-22 г, суд указал, что здания, строения и сооружения, возведенные Подкорытовым А.А. на земельном участке с условным кадастровым номером N, соответствуют строительным нормам и правилам. Вместе с тем, судом не дано оценки выводам экспертизы о несоблюдении минимальных отступов от границ земельного участка Чепорушко Н.С. при возведении Подкорытовым А.А. самовольных строений "гараж" и "сарай-курятник", не дано оценки доводам Чепорушко Н.С. в этой части о нарушении ее прав, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части о сносе самовольных строений судом необоснованно отказано.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При этом в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность произвольной оценки судом доказательств в противоречии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении (определении) суда.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2013 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Назначение повторной экспертизы допустимо в случаях, когда выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, либо не согласуются с установленными фактическими обстоятельствами по делу.

Между тем названные выше положения процессуального закона судами при разрешении вопроса о назначении по делу судебной экспертизы выполнены не были.

Заключению судебной экспертизы не была дана надлежащая судебная оценка наравне и в совокупности с другими доказательствами, в том числе с заключением специалиста Павловой Е.К. N 23 от 10.12.2020 г, в условиях беспрепятственного осуществления прав сторон на представление доказательств.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, несмотря на обоснованные возражения ответчика.

Отсутствие подробной оценки доводов администрации города Сочи и ответчика Чепорушко Н.С, свидетельствует о нарушении правил оценки доказательств, установленных ст. 67 ГПК РФ, влекущим в свою очередь недостаточную мотивированность выводов суда и ставящим под сомнение справедливость судебного разбирательства в целом.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установилвсе юридически значимые для дела обстоятельства, не оценил все доводы сторон, не принял во внимание и не выполнил обязательные для него указания суда кассационной инстанции, изложенные в определении от 27 мая 2021 года.

Игнорирование указаний суда вышестоящей инстанции повлекло повторную отмену апелляционного определения и при невозможности разрешения спора кассационным судом по существу самостоятельно без установления значимых для дела обстоятельств - направление дела на третье апелляционное рассмотрение, что влечет в том числе, и затягивание производства по настоящему гражданскому делу.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований статей 12, 56, 67 ГПК РФ, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов