Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 8Г-30858/2022[88-36215/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Малаева В.Г., рассмотрев кассационную жалобу Гутылиной ФИО6 на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 июня 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гутылиной ФИО7 к Гоголевскому ФИО8 об уменьшении доли в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Анапский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 об уменьшении доли в наследстве.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым определением Анапского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14 июня 2022 года, исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления, как незаконные ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что у суда не было оснований для возвращения искового заявления.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 397.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций были допущены.

Согласно статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из искового заявления, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об уменьшении доли в наследстве, в котором просила отказать в присуждении обязательной доли на жилой дом с кадастровым номером N, площадью 51, 3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" А, и уменьшении размера обязательной доли ответчика в наследстве на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 861 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ на основании части 1 статьи 136 ГПК РФ со ссылкой на то, что истцом не представлены доказательства: сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома с кадастровым номером N на актуальную дату, доказательства подтверждающие принятие мер по легализации пристройки к спорному объекту (жилому дома) под лит А1, а также не оплачена государственная пошлина от цены иска.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО1 во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ через ГАС "Правосудие", в котором указывает, что направляет в качестве сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома с кадастровым номером N на актуальную дату выписки ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление доказательств, подтверждающих принятие мер по легализации пристройки к спорному объекту (жилому дому) под лит А1 для истца не представляется возможным, поскольку в составе документации наследодателя подобных документов не имеется, однако согласно представленной выписке ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером N право собственности на жилой дом, площадью 51.3 кв.м в пользу наследодателя было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, спустя пол года после выдачи технического паспорта. Истец не вступил в наследство и не приобрел правоспособность действовать от своего имени в части объектов наследственной массы и не может запросить информацию касательного спорного объекта.

С заявлением об устранении недостатков подано ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, из которого следует, что истцом оплачено 300 рублей государственной пошлины. В связи с тем, что сумма подлежащей уплате государственной пошлины составляет 9 143 рубля, а пенсия истца всего 10 954 рубля, то просит суд уменьшить размер государственной пошлины до 300 рублей.

Обжалуемым определением Анапского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14 июня 2022 года, исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю на основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ ввиду того, что указания судьи, приведенные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок не выполнены в полном объеме.

Судья кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем пятым статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом ответчиков.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда и судом апелляционной инстанции во внимание не приняты.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, определением Анапского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины.

При устранении оснований оставления искового заявления без движения истец к заявлению об устранении недостатков приложил новое ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

По смыслу положения пункта 1 статьи 132 ГПК РФ ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины подлежит разрешению судьей при решении вопроса о принятии иска к производству суда с вынесением соответствующего определения. Указанное определение может быть обжаловано (статья 104 ГПК РФ).

Однако судья районного суда указанные нормы права не применил, ходатайство истца об уменьшении размера госпошлины в установленном ГПК РФ порядке с вынесением соответствующего определения не разрешил, указав лишь в мотивировочной части определения о возврате искового заявления на не устранение недостатков в полном объеме.

В ходатайстве об уменьшении размера государственной пошлины, указано что истцом оплачено 300 рублей государственной пошлины. В связи с тем, что сумма подлежащей уплате государственной пошлины составляет 9 143 рубля, а пенсия истца всего 10 954 рубля, то просил суд уменьшить размер государственной пошлины до 300 рублей.

Данное ходатайство судом не разрешено.

Учитывая, что суд не указал в какой части истец не исполнил требования суда, не разрешилходатайство, оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение Анапского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 июня 2022 года на основании статьи 136 ГПК РФ, нельзя признать законными.

Поскольку определение Анапского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 июня 2022 года о возвращении искового заявления ФИО1 приняты с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, эти судебные постановления подлежат отмене, а материал по исковому заявлению истца подлежит направлению в суд первой инстанции - Анапский районный суд Краснодарского края на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Анапского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 июня 2022 года отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в Анапский районный суд Краснодарского края на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Судья