Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31249/2022[88-35322/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олег Игоревич к Ус Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ИП Козлова Олега Игоревича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения Ус В.В, судебная коллегия

установила:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Ус В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 14.03.2014 г. между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Ус В.В. заключен кредитный договор N 10-105393. По условиям заключенного договора банк обязался предоставить Ус В.В. кредит в сумме 587432, 00 руб. сроком до 14 марта 2019 г. из расчета 34, 00 % годовых. Ответчик Ус В.В. в свою очередь обязался в срок до 14.03.2019 г. возвратить полученный кредит и выплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 34, 00 % годовых. Ответчик Ус В.В. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска ИП Козлов О.И. просит суд взыскать с ответчика Ус В.В. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.05.2015 г. в размере 587432, 00 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 34, 00 % годовых, по состоянию на 26.05.2015 г. в размере 45402, 16 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 34, 00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.05.2015 г. по 21.04.2021 г. в размере 400000, 00 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.05.2015 г. по 21.04.2021 г. в размере 10000, 00 руб.; проценты по ставке 34, 00% годовых на сумму основного долга 543564, 98 руб. за период с 22.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга 543564, 98 руб. за период с 22.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23.08.2021 г. исковые требования ИП Козлова О.И. удовлетворены - с Ус В.В. взысканы сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.05.2015 г. в размере 587432, 00 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 34, 00% годовых, по состоянию на 26.05.2015 г. в размере 45402, 16 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 34, 00% годовых, рассчитанную по состоянию с 27.05.2015 г. по 21.04.2021 г. в размере 400000, 00 руб.; сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.05.2015 г. по 21.04.2021 г. в размере 10000, 00 руб.; проценты по ставке 34, 00% годовых на сумму основного долга 543564, 98 руб. за период с 22.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга 543564, 98 руб. за период с 22.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, государственная пошлина в размере 13364, 00 руб.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.01.2022 г. отказано в удовлетворении ходатайства Ус В.В. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Ус В.В, не согласившись с постановленными судебными актами, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.05.2022 г. по делу назначена судебная финансово-бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ЦСЭ "Апекс".

В кассационной жалобе заявитель ИП Козлов О.И. ставит вопрос об изменении определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.05.2022 г. в части распределении расходов на проведение экспертизы по мотиву его незаконности.

Заявитель указывает, что не согласен с возложением на Ус В.В. и ИП Козлова О.И. обязанности оплатить расходы по проведению экспертизы, назначенной по инициативе суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Ус В.В. в ходе судебного заседания оставил вопрос о разрешении кассационной жалобы ИП Козлова О.И. на усмотрение суда.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные ИП Козловым О.И. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Согласно абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 104 ГПК РФ, ст. 218 ГПК РФ может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.

Право лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных издержек, понесенных по делу, в дальнейшем может быть реализовано в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 96, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы ИП Козлова О.И, принимая во внимание то обстоятельство, что вопрос о распределении судебных расходов суд окончательным образом разрешает при вынесении решения, возложение судом обязанности по оплате экспертизы на стороны и не может нарушать прав сторон.

Предусмотренных ст. 379.7. ГПК РФ оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы ИП Козлова О.И. и отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Козлова Олега Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев