Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31831/2022[88-36005/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Ялты Республики Крым в интересах субъекта Российской Федерации - Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к администрации города Ялты Республики Крым, Ошкало Галине Андреевне о признании решения недействительным, прекращении права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности возвратить земельный участок, по кассационной жалобе представителя Ошкало Галины Андреевны по доверенности Фоменко Виктора Викторовича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя АО "ПАО "Массандра" Стифеевой А.Ф, посредством ВКС возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора г. Ялты Республики Крым, действуя в интересах субъекта РФ - Республики Крым, в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, обратился в суд с исковыми требованиями к администрации г. Ялты РК, Ошкало Г.А. о признании недействительным решения Кореизского поселкового совета от 24.06.2008 г. N 891 об утверждении проекта землеустройства и передаче в собственность земельного участка, прекращении права собственности Ошкало Г.А. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 870 кв.м, кадастровый N, истребовании земельного участка в собственность Республики Крым, возложении обязанности на Ошкало Г.А. возвратить земельный участок в собственность Республики Крым.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой была проведена проверка законности предоставления в частную собственность Ошкало Г.А. спорного земельного участка. В результате проверки было установлено, что решением Кореизского поселкового совета от 24.06.2008 г..N 891 утвержден проект землеустройства по отведению Ошкало Г.А. спорного земельного участка, земельный участок передан в собственность ответчика для строительства и обслуживания жилого дома. Между тем, в собственности Республики Крым находится земельный участок площадью 91, 17 га, ранее переданный в постоянное пользование Совхозу-заводу "Ливадия" на основании государственного акта на право постоянного пользования от 18.12.1999 г..N в соответствии с решением исполнительного комитета Кореизского поселкового совета народных депутатов г..Ялта, Автономной Республики Крым от 29.05.1998 г..N 42. Приказом Министерства аграрной политики Украины от 26.12.2005 г..N 757 "О переименовании государственных предприятий" Государственное предприятие совхоз-завод "Ливадия" переименовано в ГП "Ливадия", которое основано на государственной собственности, и являлось правопреемником всех прав и обязанностей ГП совхоза-завода "Ливадия", на добровольных началах входило в состав Национального производственно- аграрного объединения "Массандра" и подчинено Министерству аграрной политики Украины. Положениями п. "в" ч. 1 ст. 150 ЗК Украины от 25.10.2001 г..предусмотрено, что к особо ценным землям относятся земли, предоставленные в постоянное пользование Национального производственно-аграрного объединения "Массандра" и предприятиям, входящим в его состав; земли опытных полей научно-исследовательских учреждений и учебных заведений. Право собственности Республики Крым на имущество ГП "Ливадия" возникло со дня принятия постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 г..N 1745-6/14 "О независимости Крыма" и соответственно прекратилось у прежнего правообладателя.

На основании распоряжения Совета Министров Республики Крым от 11.11.2014 г..N 1175-р 18.02.2015 г..между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ФГУП "ПАО Массандра" заключен договор аренды имущественных комплексов ГП "Ливадия". Согласно данному договору арендатор ФГУП "ПАО Массандра" имеет приоритетное право на аренду земельных участков, на которых размещено имущество предприятия. В ходе проверки использования земельных участков, закрепленных за ФГУП "ПАО Массандра" установлено, что спорный земельный участок находится в границах земельного участка, ранее находившегося в постоянном пользовании Совхоза-завода "Ливадия", в настоящее время находится в аренде ГУП РК "ПАО Массандра" и в собственности Республики Крым. Прежний землепользователь ГП "Ливадия" добровольно не отказывался от находящихся в его пользовании особо ценных земель, а Министерство аграрной политики и продовольствия Украины и Верховная Рада Украины не давали своего согласия на их изъятие спорного земельного участка из государственной собственности. При таких обстоятельствах спорный земельный участок выбыл из владения собственника помимо воли, что обусловило необходимость его истребования из чужого незаконного владения ответчика.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18.05.2021 г. в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора г. Ялта Республики Крым отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02.06.2022 г. решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18.05.2021 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований об истребовании земельного участка с кадастровым номером Украины N (в настоящее время кадастровый N), площадью 0, 087 га, расположенного по адресу: "адрес", из владения Ошкало Г.А. в собственность субъекта РФ - Республики Крым отменено, принято в указанной части новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворены. Постановленным апелляционным определением из владения Ошкало Г.А. в собственность субъекта РФ - Республики Крым истребован земельный участок с кадастровым номером N (с кадастровым номером Украины N), площадью 0, 0870 га, расположенный по адресу: "адрес". В остальной части решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18.05.2021 г. оставлено без изменения. Постановленным судебным актом с Ошкало Г.А. в пользу ФБУ "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" взысканы судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме 77920, 00 руб.

Представителем Ошкало Г.А. по доверенности Фоменко В.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

В обоснование требований кассационной жалобы представителем Ошкало Г.А. по доверенности Фоменко В.В. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель АО "ПАО "Массандра" Стифеева А.Ф. в ходе судебного заседания посредством ВКС возражала против удовлетворения требований кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем Ошкало Г.А. по доверенности Фоменко В.В. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Кореизского поселкового совета N 42 от 28.05.1998 г. утверждены представленные Крымским филиалом института землеустройства материалы по выдаче государственного акта о праве постоянного пользования землей совхозу- заводу "Ливадия".

На основании указанного решения 18.12.1999 г. совхозу-заводу "Ливадия" был выдан Государственный акт серии N на право постоянного пользования землей площадью 91, 17 га, расположенной в "адрес" для ведения товарного сельскохозяйственного производства, зарегистрированный в Книге записей актов на право постоянного пользования землей за N, для товарного сельскохозяйственного производства.

Указанный государственный акт не оспорен и не отменен в установленном законом порядке.

Из материалов технической документации, послуживших основанием для выдачи вышеуказанного государственного акта, усматривается, что общая площадь подготавливаемых к отводу земель, в границах разработанного плана, а также, принятого во внимание для образования земельного участка каталога координат границ составляет 233, 28 га.

Из пояснительной записки к техническому плану усматривается, что данная площадь со времени последнего землеустройства по установлению окружной границы хозяйства не менялась и соответствует юридической, в тоже время, в указанную окружную границу входят посторонние землепользователи, общая площадь занимаемых ими земель составляет 142, 11 га, в том числе: Ялтинский горно-лесной заповедник 14, 97 га, Управление автомобильных дорог N 1 - 11, 28 га; Санаторий "Буревестник" - 4, 85 га, санаторий "Ай-Петри" - 1, 83 га, база отдыха им. Горького (сан. Мисхор) - 4, 8 га, санаторий "Белорусия" - 11, 83 га, санаторный комплекс "Дюльбер" - 0, 87 га, Канатная дорога "Мисхор-Ай- Петри" - 0, 60 га; Котельная "Мисхор" (Ялтатерсовет) - 0, 76 га; Ялтинский ОКС - 0, 75 га; жилые дома сан. "Сосновая роща" - 0, 58 га; Ялтаздравотдел, аптечный склад - 0, 83 га; Жилые дома д/т СТД РФ в Мисхоре - 0, 18 га; Служба охраны (строительство жилого комплекса) - 3, 77 га; Ялтинский отдел МВД (пож. депо) - 0, 40 га; Ялтинское ГОРоно - 0, 55 га; Крымлифт (база отдыха) - 0, 08 га; автоколонна N 5 в/ч 55678 - 0, 57 га; кафе "Хаста-Баш" - 0, 48 га; земли запаса поселкового совета - 10, 15 га; Земли граждан - 10, 37 га; земли пгт. Кореиз - 61, 10 га, площадь земель Хозяйства (ГП "Ливадия") - 91, 17 га.

Контуры окружной границ земельного участка, передаваемого в постоянное пользование совхозу - заводу "Ливадия", а также расположение межевых знаков по ней, были согласованы в установленном порядке, о чем составлен соответствующий акт от 10.01.1999 г, в том числе с уполномоченными представителями посторонних землепользователей, указанных выше.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что совхоз-завод "Ливадия" владел и пользовался земельным участком на основании Государственного акта о праве пользования, выдаче которого предшествовала разработка соответствующей технической документации по установлению границ на площадь 233, 28 га, согласованной в установленном порядке, а также, учитывая, что документов по установлению границ земельного участка, площадью 91, 17 га, либо границ иных земельных участков, в том числе указанных в технической документации как посторонних землепользователей, в ходе рассмотрения дела установлено не было, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у совхоза-завода "Ливадия" имелось право пользования земельным участком, площадью 233, 28 га, в соответствии с вышеприведенным каталогом координат.

Из материалов дела также следует, что 22.04.2008 г. Ялтинским городским управлением земельных ресурсов АР Крым был согласован проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 0, 0870 га в собственность Ошкало Г.А. для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: "адрес".

В соответствии с материалами вышеуказанного проекта землеотвода, проект был разработан на основании решения Кореизского поселкового совета АР Крым от 20.11.2007 г.

В соответствии со справкой Ялтинского городского управления земельных ресурсов, выданной 05.09.2008 г, проектируемый к отводу земельный участок числится в границах населенного пункта, в качестве земель, не предоставленных в пользование, по виду: "застроенные земли" в том числе "одно и двухэтажная жилая застройка".

Между тем, материалы дела не содержат данных об изъятии проектируемого земельного участка из землепользования ГП "Ливадия", переводе их из земель категории "земли сельскохозяйственного назначения" в земли населенного пункта, в материалах дела также отсутствуют данные о формировании границ земельного участка, образующего населенный пункт "адрес"), в пределах которого разрабатывался вышеуказанный земельный участок, включении в него спорного земельного участка.

В соответствии с заключением, выданным 25.02.2014 г. государственным агентством земельных ресурсов в г. Ялта, вышеуказанный проект был согласован при соблюдении положений ст.91 ЗК Украины в отношении обязанностей собственника земли.

В тоже время, как было установлено выше, правом на использование данного земельного участка было наделено ГП "Ливадия", каких-либо бесспорных доказательств прекращения данного права в установленном законом порядке в ходе рассмотрения дела добыто не было. Обратного материалы дела не содержат.

Между тем, решением 40 сессии 5 созыва Кореизского поселкового совета Автономной Республики Крым Украина N 891 от 24.06.2008 г. вышеуказанный проект землеустройства был утвержден, в собственность Ошкало Г.А. передан земельный участок (кадастровый номер N) площадью 0, 0870 га. Собственнику предписано при использовании земельного участка соблюдать правовые ограничения: режим использования земель для охранных и санитарно-защитных зон код 1.3 по КОПСЗИЗУ - охрана зеленых насаждений на площади 0, 0010 га.

В настоящее время спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N, 30.08.2016 г. сведения о переходе прав на указанный объект недвижимости в Государственном комитете по государственной регистрации РК отсутствуют, однако, установлены ограничения, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ.

В соответствии с данными ЕГРН, ограничения в отношении спорного земельного участка внесены на основании Постановления Совета министров РК от 08.11.2017 г. N 582, в соответствии с которым на территории в кадастровых границах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым созданы зоны с особой архитектурно-планировочной организацией территории, имеющие особую историко-культурную, экологическую и рекреационную ценность.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона Республики Крым от 07.07.2017 г. N 409-ЗРК/2017 (ред. от 29.12.2018) "Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории" (принят Государственным Советом Республики Крым 07.07.2017 г.), зона с особой архитектурно-планировочной организацией территории - зона с особыми условиями использования территории, включающая земли, земельные участки (части земельных участков) и расположенные на них объекты недвижимого имущества, в границах которой устанавливается особый правовой режим ее использования с учетом историко-культурной, экологической и рекреационной ценности, а также перспективного градостроительного развития.

Кроме того, в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРП, в собственности АО "ПАО Массандра" имеется гидротехническое сооружение, наименование ГТС N 1к, 1964 года строительства, площадью 1448 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес"

Из содержания данной выписки также усматривается, что вышеуказанный объект расположен в границах четырех земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчику.

В соответствии с информацией, предоставленной Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Ялты Республики Крым по запросу суда первой инстанции, согласно Генеральному плану Курортного района Большая Ялта 1993 г. вышеуказанный земельный участок расположен на территории земель сельскохозяйственного назначения; согласно Генеральному плану Большой Ялты 2007 г. данный земельный участок расположен на территории совхозов-заводов (в т.ч. виноградников); согласно Генеральному плану пгт. Отрадное 2013 г. спорный земельный участок расположен на территории усадебной застройки; согласно Генеральному плану МО ГО Ялта 2018 г. земельный участок расположен на территории, исключенной из проекта ГП, относящейся к несогласованным вопросам по результатам решения согласительной комиссии - территорий неурегулированной градостроительной ситуации; согласно ПЗЗ МО ГО Ялта 2019 г. участок с кадастровым номером N расположен в территориальной зоне Т-26 (территории, исключенной из проекта ГП, относящейся к несогласованным вопросам по результатам решения согласительной комиссии).

С целью установления юридически значимых по делу обстоятельств, определением суда первой инстанции от 21.05.2020 г. по настоящему делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

В соответствии с выводами заключения судебной землеустроительной экспертизы N 323, проведенной 18.01.2021 г. ООО "Институт судебной экспертизы и земельного аудита", спорный земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 870 кв.м, расположен в пределах окружной границы земельного участка, указанного в технической документации по выдаче совхозу-заводу "Ливадия" Государственного акта на право постоянного пользования от 06.12.1999 г. серии N, частично на выделе, обозначенном в Госакте под N, земли совхоза-завода "Ливадия".

Кроме того, эксперты в результате исследования установили, что посторонние землепользователи, указанные на плане границ землепользования совхоза-завода "Ливадия" внесены схематично, без координатной привязки.

Судебные эксперты в результате проведения экспертизы также установили отсутствие технической документации по установлению границ землепользования ГП "Ливадия" на площадь 91, 17 га, а также факт отсутствия установления в натуре на местности границ земельного участка ответчика, и его фактического использования ответчиком, в связи с чем, судебные эксперты пришли к выводу о невозможности дачи заключения о вхождении спорного земельного участка в границы земельного участка, размером 91, 17 га, указанного в решении Кореизского поселкового совета народных депутатов г. Ялта N42 от 28.05.1998 г, ввиду отсутствия этих границ.

Суд первой инстанции принял вышеуказанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 10, 12, 200, 301, 302 ГК РФ, ст. 12 ФКЗ РФ от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", п. 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". При этом, районный суд пришел к выводу о том, что земельный участок выбыл из государственной собственности Украины в собственность Ошкало Г.А. на основании решения органа местного самоуправления. При этом доказательства, свидетельствующие об отсутствии воли собственника на передачу земельного участка ответчику, в деле отсутствуют, отчуждение земельного участка было согласовано, в установленном на тот период порядке компетентными органами, что, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о том, что государственные органы совершили ряд последовательных юридических действий, направленных на передачу земельного участка из государственной в частную собственность. Суд первой инстанции также принял во внимание, что право собственности ответчика на спорный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеются находящиеся в публичном государственном реестре сведения, что, по мнению районного суда, свидетельствует о том, что Ошкало Г.А. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Отменяя решение суда первой инстанции в части истребования спорного земельного участка из чужого незаконного владения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств, из которых бы устанавливался факт законного выбытия спорного земельного участка из владения ГП "Ливадия", а также разработки и утверждения проекта отвода по изменению целевого использования земельного участка (его частей), находящихся в пользовании ГП "Ливадия", в ходе рассмотрения настоящего дела установлено не было.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что ГП "Ливадия" добровольно отказалось от находящихся в его пользовании особо ценных земель, что Министерством аграрной политики и продовольствия Украины, Верховной Радой Украины было дано согласие на изъятие особо ценных земель из государственной собственности, что были созданы условия для преодоления законодательно установленного запрета на изъятие (выкуп), изменение целевого назначения (использования) земель, предоставленных в постоянное пользование НПАО "Массандра" и постоянного пользования такими землями на протяжении пяти лет со дня вступления в силу Закона Украины "О структуре, полномочиях и особенностях правового и экономического режима имущественного комплекса Национального производственно-аграрного объединения "Массандра".

Судом апелляционной инстанции определением от 14.10.2021 г. была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с выводами экспертного заключения N2493/6-2 от 24.02.2022 г, выполненного ФБУ "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" определить, входит ли в контур окружной внешней границы земельного участка площадью 91, 17 га, предоставленного в пользование Совхоз-заводу "Ливадия" на основании государственного акта на право постоянного пользования от 06.12.1999 г. серии 002303, земельный участок с кадастровым номером N пл. 870 кв.м, принадлежащий на праве собственности Ошкало Г.А, расположенный по адресу: "адрес", не представляется возможным по причине несоответствия границ и площади (91, 17 га) землепользования совхоза-завода "Ливадия" границам и площади (231, 0768 га) согласно координатам, являющимся приложением к Государственному акту на право постоянного пользования.

Между тем, судебным экспертом так же была воспроизведена окружная граница землепользования ГП "Ливадия" в соответствии с каталогом координат из технической документации по выдаче Государственного акта постоянного пользования, в контур которой полностью входит спорный земельный участок ответчика.

Заключение судебного эксперта содержит сведения о нахождении на части земельного участка ответчика вышеуказанного гидротехнического сооружения.

Выводы повторной судебной экспертизы не оспаривались сторонами, были поддержаны в судебном заседании судебной коллегии 02.06.2022 г. судебным экспертом Витвицкой В.Н, согласуются с иными материалами дела, в том числе выводами проведенной по делу первичной экспертизы, в связи с чем, приняты судом апелляционной инстанции в качестве допустимого доказательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГПК РФ), а до вынесения судом первой инстанции решения по делу Ошкало Г.А. о применении срока исковой давности не заявила, то содержащийся в кассационной жалобе довод о пропуске истцом срока исковой давности не влечет за собой отмену судебных постановлений.

Иные приведенные представителем Ошкало Г.А. по доверенности Фоменко В.В. в кассационной жалобе доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения судов обеих судебных инстанций. Указанные доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Выраженное представителем Ошкало Г.А. по доверенности Фоменко В.В. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые представителем Ошкало Г.А. по доверенности Фоменко В.В. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые представителем Ошкало Г.А. по доверенности Фоменко В.В. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 мая 2021 года в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ошкало Галины Андреевны по доверенности Фоменко Виктора Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Иванова

Судьи В.М. Думушкина

И.Э. Косарев