Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-32237/2022[88-36260/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ждановой Татьяны Антоновны к Васючковой Ирине Викторовне, администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области об устранении реестровой ошибки, по кассационной жалобе представителя Ждановой Татьяны Антоновны по доверенности Накцева Максима Леонидовича на решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

установила:

Жданова Т.А. обратилась в суд с иском к Васючковой И.В, администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области об устранении реестровой ошибки.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Ждановой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1516 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, о чем в ЕГРН 01.09.2010 г..произведена запись о регистрации. Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 18.12.2002 г..В 2020 г..по заказу истца Ждановой Т.А. проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка и составлен межевой план. Заключением кадастрового инженера установлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ исходного земельного участка с кадастровым номером N его конфигурации и фактическому местоположению, что выражается в смещении учтенных границ по отношению к фактическим. Извещение о согласовании местоположения границ земельного участка истца направлено ответчикам. Ответчик Васючкова И.В. в лице своего представителя от согласования границ земельного участка отказалась. Согласно выводам заключения проведенной по делу экспертизы пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N с границами земельных участков по сведениям ЕГРН с кадастровыми номерами N и с границами по сведениям ЕГРН здания с кадастровым номером N произошло по причине нарушений, которые были допущены ранее при установлении границ данных объектов недвижимости. Пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N с границами земельных участков по сведениям ЕГРН с кадастровыми номерами N произошло по причине того, что реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N позволила беспрепятственно провести регистрацию вновь образованных земельных участков. Пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N с границами земельного участка по сведениям ЕГРН с кадастровым номером N устранено исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N.

Споры между истцом Ждановой Т.А. и правообладателем земельного участка с кадастровым номером N Петуховой А.С, а также между истцом Ждановой Т.А. и правообладателем земельного участка с кадастровым номером N Хохобашвили Г.П. отсутствуют. У Ждановой Т.А. имеется спор с ответчиками об исправлении реестровой ошибки в отношении уже поставленных на кадастровый учет земельного участка истца Ждановой Т.А. N, земельного участка с кадастровым номером N, правообладателем которого является ответчик Васючкова И.В. и земельного участка с кадастровым номером N, права на который не зарегистрированы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных исковых требований Жданова Т.А. просила суд устранить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", путем установления координат характерных точек фактической границы земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости имеющихся сведений о характерных поворотных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами N, пересекающихся с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от 28.02.2022 г. в удовлетворении исковых требований Ждановой Т.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06.07.2022 г. решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 28.02.2022 г. оставлено без изменения.

Представителем Ждановой Т.А. по доверенности Накцевым М.Л. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об удовлетворении заявленных Ждановой Т.А. исковых требований в полном объеме.

В обоснование требований кассационной жалобы представителем Ждановой Т.А. по доверенности Накцевым М.Л. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем Ждановой Т.А. по доверенности Накцевым М.Л. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что Ждановой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1516 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от 30.07.2015 г, выданного повторно взамен свидетельства от 01.09.2010 г. Документы основания: выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 15.07.2010 г, выданного администрацией Рябовского сельского поселения Алексеевского муниципального района, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением администрации Рябовского сельского поселения N 93 от 12.11.2018 г. постановление администрации Рябовского сельского поселения Алексеевского муниципального района N 35а от 20.07.2015 г. об увеличении площади земельного участка Ждановой Т.А. отменено.

Согласно акту проверки N 15 от 17.08.2020 г. комиссией по муниципальному земельному контролю администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области была проведена проверка земельного участка Ждановой Т.А, в ходе которой установлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N принадлежит Ждановой Т.А. на праве собственности, о чем сделана запись о регистрации от 01.09.2010 г. Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 18.12.2002 г. При проверке выявлена ошибка кадастрового инженера. При постановке земельного участка на кадастровый учет инженером участок был нанесен на карту примерно в 420 метрах от земельного участка, что повлекло ряд ошибок.

Согласно межевому плану, подготовленному 26.08.2020 г. кадастровым инженером Нескоромновым С.В. по заказу Ждановой Т.А. в связи с исправлением реестровой ошибки местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", были установлены сведения о фактических характерных точках границы земельного участка и его площади. В результате проведения кадастровых работ установлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ исходного земельного участка с кадастровым номером N, его конфигурации и фактическому местоположению. Несоответствие выражается смещением учтенных границ по отношению к фактическим, что является признаком реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ участков, позволяющим идентифицировать их фактическое местоположение на местности. При привязке границ участка к опорно-межевой сети была допущена геодезическая ошибка, что привело к смещению границ участка. Выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами N, возможно указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет неверно. Местоположение границ земельного участка определялось в соответствии с границей, существующей на местности более 15 лет и закрепленной с использованием объекта искусственного происхождения.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 34:01:110001:188, представитель правообладателя земельного участка с кадастровым номером N Васючковой И.В. возражал против согласования границ земельного участка.

Согласно техническому паспорту от 28.10.2003 г. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", данный жилой дом является трехквартирным, имеется план земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.12.2021 г. собственником блока дома блокированной застройки с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" является Васючкова И.В, право собственности зарегистрировано 25.07.2019 г.

Из выписки из ЕГРН от 16.12.2021 г. следует, что собственником земельного участка, площадью 162 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" является Васючкова И.В, право собственности зарегистрировано 18.11.2021 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.12.2021 г. право собственности на земельный участок, площадью 438 кв.м, с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес" не зарегистрировано.

Из сообщения администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области N 2043 от 15.11.2018 г. следует, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: "адрес", передан в администрацию Алексеевского муниципального района на основании решения Малого Совета Волгоградского областного Совета народных депутатов N 29/398 от 24.12.1992 г, и с 1993 г. был включен в реестр муниципальной собственности Алексеевского муниципального района. 26.06.2019 г. администрацией Алексеевского муниципального района был проведен аукцион по продаже указанного имущества - нежилого помещения с кадастровым номером N, который был приобретен Васючковой И.В. Постановление N 203 от 27.04.2019 г. "О схеме размещения земельного участка на кадастровом плане территории" было издано для формирования земельного участка под "адрес" с целью предоставления земельного участка Васючковой И.В. При оформлении земельного участка выяснилось, что администрацией Рябовского сельского поселения на основании постановления от 20.07.2015 г. N 35а, земельный участок, площадью 449 кв.м. был присоединен к земельному участку с кадастровым номером N с адресом "адрес", относящемуся к собственности Ждановой Т.А. Комиссией по земельному контролю Алексеевского муниципального района при проверке был установлен факт самовольного занятия земельного участка Ждановой Т.А.

Из сообщения прокуратуры Алексеевского района от 11.02.2020 г. следует, что по обращению Васючковой И.В. была проведена проверка, по результатам которой установлено, что администрацией Рябовского сельского поселения издано постановление от 20.07.2015 г. об увеличении площади земельного участка Ждановой Т.А, нарушающее положения ЗК РФ. 09.11.2018 г. прокурором района на данное постановление принесен протест и данное постановление было отменено постановлением Рябовского сельского поселения N 96 от 12.11.2019 г.

Из сообщения администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области N 166 от 24.01.2020 г. следует, что в ходе проверки было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 162 кв.м. с кадастровым номером N, используется Ждановой Т.А. без правоустанавливающих документов. На данном участке расположено жилое помещение ответчика. Участок огорожен истцом, доступ в жилое помещение ответчика отсутствует.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "Землеустройство", экспертом определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером N - его площадь составила 1536 кв.м, сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка. Несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером N сведениям о границах и местоположении земельного участка содержащимся в ЕГРН произошло в связи с реестровой ошибкой, допущенной при уточнении границ земельного участка. Пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" границами земельных участков по сведениям ЕГРН с кадастровыми номерами N и с границами по сведениям ЕГРН здания с кадастровым номером N произошли по причине нарушений, которые были допущены ранее при установлении границ данных объектов недвижимости. Пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" границами земельных участков по сведениям ЕГРН с кадастровыми номерами N произошло по причине того, что реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N позволила беспрепятственно провести регистрацию вновь образованных земельных участков.

Пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" границами земельного участка по сведениям ЕГРН с кадастровым номером N устранено исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N Также в ходе экспертизы определены координаты характерных точек контура помещения и его площадь (блока жилого дома блокированной застройки) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и установлено, что указанное помещение находится в фактических границах земельного участка с кадастровым номером N и в границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Согласно сведениям ЕГРН помещение расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером N (жилой дом по адресу: "адрес").

Обращаясь в суд с требованиями об устранении реестровой ошибки, Жданова Т.А. ссылалась на то, что первоначально границы принадлежащего ей земельного участка были определены кадастровым инженером неверно, что подтверждается заключением проведенной в ходе судебного разбирательства землеустроительной экспертизы.

Отказывая Ждановой Т.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что внесение требуемых истцом изменений в сведения о границах земельных участков приведет к изменению площади как земельного участка истца, так и существенно уменьшит площадь земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного Васючковой И.В. для использования приобретенного ею блока жилого дома блокированной застройки, и земельного участка с кадастровым номером N, сформированного администрацией Алексеевского муниципального района, право собственности на который не зарегистрировано, и фактически лишит их права собственности на соответствующие части земельных участков.

При этом суд учел, что постановление администрации Рябовского сельского поселения от 20.07.2015 г. N 35а, которым часть земельного участка площадью 449 кв.м, ранее использовавшегося для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", квартиру в котором приобрела ответчик Васючкова И.В, была присоединена к земельному участку с кадастровым номером N Ждановой Т.А, отменено постановлением Рябовского сельского поселения N от 12.11.2019 г.

По изложенным основаниям суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами спора о праве в отношении части земельного участка, который не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственной регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Истцом Ждановой Т.А. в ходе рассмотрения гражданского дела не было представлено доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки, а именно указание истца на постановку земельного участка без согласования границ не предусматривает наличие реестровой ошибки в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства.

Для установления реестровой ошибки истцу необходимо было представить доказательства, подтверждающие несоответствие сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ сделано не было.

Нижестоящими судебными инстанциями при разрешении спора обоснованно учтено, что в случае удовлетворения исковых требований Ждановой Т.А. будет нарушено право собственности ответчика на часть земельного участка, так как будет уменьшен размер земельного участка.

Таким образом, следует согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ждановой Т.А.

Приведенные представителем Ждановой Т.А. по доверенности Накцевым М.Л. в кассационной жалобе доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения судов обеих судебных инстанций. Указанные доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Выраженное представителем Ждановой Т.А. по доверенности Накцевым М.Л. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые представителем Ждановой Т.А. по доверенности Накцевым М.Л. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые представителем Ждановой Т.А. по доверенности Накцевым М.Л. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы представителя Ждановой Т.А. по доверенности Накцева М.Л.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ждановой Татьяны Антоновны по доверенности Накцева Максима Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Иванова

Судьи В.М. Думушкина

И.Э. Косарев