Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-32729/2022[88-36637/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11, СТ "Надежда-4" об установлении реестровой ошибки, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании их не установленными, а площадь декларированной, и об установлении координат границ земельного участка

по кассационной жалобе представителя истца ФИО12 по доверенности ФИО13 на решение Азовского городского суда Ростовской области от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

ФИО14. обратился в суд с иском к ФИО15 СТ "Надежда-4", в котором просил установить реестровую ошибку в сведениях о координатах границ земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", кадастровый номер N, площадь 780+/-20 кв. м (далее по тексту - земельный участок N), собственником которого является ФИО16 П.И.; исправить реестровую ошибку путем исключения из единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) сведений о характерных поворотных точках границ земельного участка, признав границы земельного участка неустановленными, а площадь декларированной; устранить реестровую ошибку путём установления следующих координат земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", кадастровый номер N

Номер точки	координаты
	X (м)	Y (м)
1	415 234,49	1 417 354,29
2	415 259,27	1 417 380,71
3	415 244,37	1 417 392,61
4	415 220,61	1 417 366,22
1	415 234,49	1 417 354,29

В обоснование требований указал, что истец является собственником земельного участка, площадью 600 кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес" (далее по тексту - земельный участок N). Ответчику ФИО17 на праве собственности принадлежит земельный участок N. При уточнении границ своего земельного участка было выявлено пересечение с границами земельного участка ответчика. Причиной несоответствия границ земельных участков сторон является реестровая ошибка в координатах границ участка N.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 27 января 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Признано наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка N; исключены из государственного кадастра недвижимости сведения об описании границ земельного участка N, путем признания границ данного земельного участка неустановленными, площади не уточненной.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 мая 2022 года решение Азовского городского суда Ростовской области от 27 января 2022 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО18 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами нормы материального права. В обоснование жалобы указано, что причиной несоответствия границ земельных участков сторон является реестровая ошибка, установленная кадастровым инженером и судебным экспертом. Фактическая площадь земельного участка равна площади, которая передана по акту, при вычислении площади 669 кв. м произошла арифметическая ошибка.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО19 является собственником земельного участка N, ответчику ФИО20. на праве собственности принадлежит земельный участок N

При обращении истца в ООО "КПБ "Магеллан" с целью уточнения границ земельного участка N выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка N. По сведениям ЕГРН границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N уточнены, средняя квадратическая погрешность положения характерных точек его границ соответствует требованиям действующего в настоящий момент законодательства. Земельный участок с кадастровым номером N внесен в сведения ЕГРН как ранее учтённый. Площадь данного земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями ЕГРН составляет 600 кв. м. Местоположение границ земельного участка с кадастровый номер 61 N определено по границам, указанным заказчиком кадастровых работ. Установленная по результатам измерений площадь составляет 669 кв. м. Наложение друг на друга земельных участков с кадастровыми номерами N и N указывает на наличие земельного спора, решение которого возможно в судебном порядке.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельного участка ответчика с кадастровым номером N.

Основываясь на заключении эксперта от 23 декабря 2021 года N 1241, суд указал, что реестровая ошибка обусловлена тем, что земельный участок ответчика с кадастровым номером N полностью расположен в границах фактического землепользования земельного участка истца с кадастровым номером N. Наличие реестровой ошибки в определении границ земельного участка N явилось следствием проведения кадастровых работ без учета карт-планов, схем и первичной документации при его образовании.

При этом районный суд не нашел оснований для установления координат земельного участка с кадастровым номером N, поскольку в ЕГРН границы (координаты поворотных точек) данного земельного участка не установлены, споры об установлении границ (местоположения) относятся к спорам о праве, то есть рассмотрение в рамках одного искового заявления требования об установлении реестровой ошибки и об установлении границ не допускается.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, Ростовский областной суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу, что заявленные истцом требования направлены на исключение сведений о земельном участке ответчика из ЕГРН, образование в границах участка ФИО21 своего участка земли, и, как следствие, является спором о праве на объект недвижимости не подлежащем удовлетворении в рамках устранения реестровой ошибки.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно статье 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносятся, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещ и, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений помещений и машиномест, перепланировки помещений. Описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границах земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся лицу и существует на местности. Учитывая то, что воспроизведенные в ЕГРН ошибки в описании местоположения земельных участков сторон могут повлечь ошибки и в расчетах площадей участков, то исправление данных реестровых ошибок в координатах поворотных точек неизбежно влечет необходимость исправления реестровых ошибок и в площади земельных участков. Выявленные реестровые ошибки подлежат исправлению путем внесения в ЕГРН сведений о верных координатах земельных участков сторон и их площадях.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, избранный истцом способ судебной защиты никаким образом не ведет к восстановлению прав истца, то есть к восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, а фактически влечет утрату индивидуальных характеристик участка ответчика как объекта недвижимости, то есть прекращение его физического существования, что недопустимо.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав. При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.

Заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

В силу приведенных положений процессуального закона выбор способа защиты права, как и определение субъектного состава при подаче иска в суд относится к исключительным правомочиям истца, тогда как суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно разъяснениям пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что в 2006 году при уточнении местоположения границы и площади земельного участка ответчика с кадастровым номером N границы были согласованы смежными землепользователями, что подтверждает акт о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером N, подписанный в частности с правопредшественником истца, являвшегося в то время собственником земельного участка N. При этом на момент согласования границ и подписания об этом соответствующего акта у сторон каких-либо претензий относительно определения границ земельного участка ответчика на местности и его площади не имелось. Сведений о том, что после подписания акта согласования границ земельного участка ответчиком совершались действия по изменению межи, границы которой описаны и удостоверены в ЕГРН, либо по изменению фактического землепользования и площади участка, материалы дела не содержат.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает законным и обоснованным вывод судебной коллегии нижестоящего суда о том, что способ защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено, однако истец обратился в суд с требованиями об исправлении реестровой ошибки, а не об установлении границ земельного участка, что не согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая, что предмет спора связан с пересечением (полным наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых, внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, требование об устранении реестровой ошибки справедливо оставлены судебной коллегией апелляционного суда без удовлетворения.

Статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не предусмотрен такой способ исправления реестровой ошибки как исключение координат характерных точек границ земельного участка, признание их неустановленными, а площади декларированной, который избрал истец. Заявленные им требования отнесены не к устранению ошибки в описании смежной границы земельных участков сторон, а к исключению из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка ответчика в целом. Истец под видом исправления реестровой ошибки заявил требования, которые в действительности влекут не устранение такой ошибки, а исключение из ЕГРН сведений о земельном участке как объекте недвижимости, принадлежащем ответчику, и направлены не на установление границы (межи) между земельными участками сторон, а на образование своего земельного участка в границах местоположения участка ответчика.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Между тем, как было указано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 мая 2022 года решение Азовского городского суда Ростовской области от 27 января 2022 года отменено, таким образом, оно не вступило в законную силу.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если установлено, что кассационные жалобы, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Кодекса (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба в части обжалования решения Азовского городского суда Ростовской области от 27 января 2022 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу на решение Азовского городского суда Ростовской области от 27 января 2022 года оставить без рассмотрения.

В остальной части кассационную жалобу оставить без удовлетворения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 мая 2022 года - без изменения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова