Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-32818/2022[88-36695/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к администрации муниципального образования Теучежский район о понуждении к заключению договора аренды земельного участка

по кассационной жалобе истца ФИО10 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 10 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнение ФИО11, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителя администрации муниципального образования Теучежский район по доверенности Джанхота И.Ю, возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО12 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Теучежский район, в котором просил обязать администрацию заключить новый договор аренды на земельный участок, с разрешенным видом использования "сельскохозяйственные угодья" с кадастровым номером N, площадью 123 062 кв. м, находящийся по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Теучежский район, примерно 3 120 м, по направлению на юго-запад от ориентира административное здание муниципального образования Вочепшийское сельское поселение, расположенного по адресу: а. "адрес" (далее по тексту - земельный участок N); заключить новый договор аренды на земельный участок, с разрешенным видом "сельскохозяйственные угодья" с кадастровым номером N, площадью 349 155 кв. м, находящийся по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея. Теучежский район, примерно 4 020 м, по направлению на юго-запад от ориентира административное здание муниципального образования Вочепшийское сельское поселение, расположенного по адресу: "адрес" (далее по тексту - земельный участок N).

В обоснование требований указал, что является арендатором вышеуказанных земельных участков на основании договоров аренды с администрацией муниципального образования Вочепшийское сельское поселение от 23 декабря 2016 года, договоров цессии от 29 сентября 2017 года.

30 декабря 2016 года заключены дополнительные соглашения к договорам аренды, в связи с утверждением Правил землепользования и застройки муниципального образования Вочепшийское сельское поселение с изменением вида разрешенного использования земельных участков N и 01 N с "земли сельскохозяйственного назначения" на "сельскохозяйственные угодья".

До истечения срока аренды земельных участков истцом направлены в адрес администрации муниципального образования Теучежский район два самостоятельных заявления от 12 декабря 2019 года о заключении нового договора аренды данных земельных участков. 6 марта 2020 года истцом получены отказы на заключение новых договоров аренды, которые он считает незаконными, что послужило поводом для обращения в суд.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 26 октября 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 10 июня 2022 года решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 26 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО13 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что истец не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела судом первой инстанции. В оспариваемых постановлениях не указано, какая норма закона нарушена собственником, арендатором земельных участков при изменении вида разрешенного использования. Ответчиком не предприняты меры по обращению в суд с требованиями о признании договора аренды и дополнительного соглашения недействительными, суды не вправе выйти за рамки заявленных требований и самостоятельно признать договор и соглашение ничтожными сделками. Истец, являясь добросовестным арендатором двух земельных участков и не нарушившим права и обязанности по договора аренды, своевременно до окончания сроков аренды обратившийся в администрацию муниципального образования Теучежский район для оформления договоров аренды на новый срок, был необоснованно в нарушение требований действующего законодательства лишен права на заключение новых договоров аренды земельных участков.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23 декабря 2016 года между администрацией муниципального образования Вочепшийское сельское поселение и ФИО14 заключен договор аренды земельного участка находящегося с государственной собственности, N, относящегося к категории "земли сельскохозяйственного назначения", сроком на 3 года, т.е. до 23 декабря 2019 года.

30 декабря 2016 года заключено дополнительное соглашение к основному договору аренды, в связи с утверждением Правил землепользования и застройки муниципального образования Вочепшийское сельское поселение с изменением вида разрешенного использования на "сельскохозяйственные угодья".

Ежегодный размер арендной платы за земельный участок составил: 14 398, 25 руб.

Договор аренды и дополнительное соглашение прошли государственную регистрацию права в Управлении Росреестра по Республике Адыгея.

29 сентября 2017 года между ФИО15. и ФИО16. заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от 23 декабря 2016 года по вышеуказанному земельному участку, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Адыгея 12 октября 2017 года.

23 декабря 2016 года между администрацией муниципального образования Вочепшийское сельское поселение и ФИО17 заключен договор аренды земельного участка находящегося с государственной собственности N, относящегося к категории "земли сельскохозяйственного назначения", сроком на 3 года, т.е. до 23 декабря 2019 года.

30 декабря 2016 года заключено дополнительное соглашение к основному договору аренды, в связи с утверждением Правил землепользования и застройки муниципального образования Вочепшийское сельское поселение с изменением вида разрешенного использования на "сельскохозяйственные угодья".

Ежегодный размер арендной платы за земельный участок составил 40 851, 13 руб.

Договор аренды и дополнительное соглашение прошли государственную регистрацию права в Управлении Росреестра по Республике Адыгея.

21 августа 2017 года между ФИО18 и ФИО19 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от 23 декабря 2016 года по земельному участку с кадастровым номером N, по правилам статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от 21 августа 2017 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Адыгея 30 августа 2017 года.

Распоряжениями главы Вочепшийского сельского поселения N 41 от 5 апреля 2017 года и N 39 от 5 апреля 2017 года виды разрешенного использования вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами N и N, изменены на сельскохозяйственные угодья.

До истечения срока аренды земельных участков истцом направлены в адрес администрации муниципального образования Теучежский район, два самостоятельных заявления от 12 декабря 2019 года о заключении нового договора аренды данных двух земельных участков.

6 марта 2020 года истцом получены отказы на заключение новых договоров аренды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился Верховный суд Республики Адыгея, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 3, 22, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", исходил из того, что заключенное соглашение об изменении вида разрешенного использования земельного участка, фактически изменившее его целевое назначение, повлекло принципиальное изменение "судьбы" земельного участка с нарушением установленного законом порядка.

Районный суд указал, что заключенное соглашение об изменении вида разрешенного использования к договору аренды повлекло нарушение прав и законных интересов публичного образования, поскольку земельный участок фактически предоставлен арендатору для целей, отличных от предусмотренных первоначальным договором аренды земельного участка, без проведения аукциона, то есть без соблюдения особенностей, предусмотренных статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, что недопустимо. Изменение вида разрешенного использования земельного участка, по сути, направлено на обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе процедуры аукциона. В противном случае, любой арендатор, земля которому предоставлялась без проведения конкурсных процедур, имел бы возможность путем изменения вида разрешенного использования земельного участка, получить земельный участок без проведения торгов на новый срок.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Из распоряжения администрации муниципального образования "Вочепшийское сельское поселение" N 115 от 12 декабря 2016 года следует, что спорные земельные участки были предоставлены первому арендатору ФИО20 без проведения торгов на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, из которого следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование своих требований, ФИО21. ссылается на положения подп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, которое предоставляет возможность арендатору публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в отношении которого отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды этого участка без торгов.

Из общего правила, закрепленного в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Земельные участки сельскохозяйственного назначения находящегося в государственной или муниципальной собственности не подпадают под исключения, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и после 1 марта 2015 года, во всяком случае, предоставляется на торгах

Для реализации права на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов необходимо еще и соблюдение, в совокупности условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Из системного толкования вышеуказанных норм законодательства следует, что предоставление без торгов земельного участка, ранее полученного также без торгов, возможно только на основании подпунктов 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, спорные участки земли при заключении первого договора аренды были предоставлены без проведения аукциона, ввиду указания вида разрешенного использования, подпадающего под подп. 19 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, возможность повторного предоставления земельных участков без торгов ограниченна подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в то время как истец в обоснование своей позиции ссылается на подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В данной ситуации, судами верно применены: Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) ОК 029-2014. (КДЕС Ред. 2), Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008), содержащий также список видов сельскохозяйственной продукции, где такие виды деятельности как сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных и ведение огородничества не значатся. Следовательно, деятельность истца связанная с сенокошением, выпасом сельскохозяйственных животных, направленная не на удовлетворение потребностей в кормах собственного поголовья сельскохозяйственных животных не является ведением сельскохозяйственного производства.

Данный вывод также основан на положениях Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно статье 3 которого огородничество не может считаться ведением сельскохозяйственного производства, так как к огородным земельным участком относится земельный участок, предназначенный для отдыха граждан, с возможностью выращивания для собственных нужд сельскохозяйственных культур.

Таким образом, первичное предоставление земельных участков без торгов на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, лишает ФИО22. право на повторное предоставление земельных участков без торгов уже по подп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что распоряжениями главы Вочепшийского сельского поселения N 40 от 5 апреля 2017 года и N 38 от 5 апреля 2017 года виды разрешенного использования земельных участков N и N изменены на "сельскохозяйственные угодья", не предоставляют истцу преимущественное по сравнению с другими лицами право на получение земли сельскохозяйственного назначения в обход установленной законом конкурсной процедуры.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие оснований для оспаривания законности изменения вида разрешенного использования земельных участков в рамках настоящего дела видятся судебной коллегии обоснованными, однако не влекут отмены правильных по существу судебных актов, поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований у судов не имелось.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает законной и обоснованной позицию судов нижестоящих инстанций о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, по сути, направлено на обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе процедуры аукциона. Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 10 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

В.М. Думушкина