Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33405/2022[88-37414/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астахова Дмитрия Алексеевича к межмуниципальному отделу Апшеронского и Белореченского управления Росреестра по Краснодарскому краю о понуждении к осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка и государственной регистрации права на данный земельный участок, по кассационной жалобе представителя Астахова Д.А.- Мелентьева В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

Астахов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к межмуниципальному отделу Апшеронского и Белореченского управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" и администрации Пшехского сельского поселения Белореченского района и просил обязать управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет и произвести государственную регистрацию права в отношении земельного участка, площадью 24000 кв.м, имеющего кадастровый N:ЗУ 1, путем выдела в счет его доли в праве общей собственности на земельный участок, имеющий кадастровый N, находящийся по адресу: РФ, "адрес", Белореченский p-он, с/п ФИО1, земли совхоза "Пшехский", в соответствии с межевым планом, подготовленным 04 марта 2020 г..кадастровым инженером Астаховым А.В. Требования мотивированы тем, что Астахову Д.А. принадлежит доля 24000/5441130 в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, площадью 5384271, имеющий кадастровый N, находящийся по адресу: РФ, "адрес", Белореченский p-он, с/п ФИО1, земли совхоза "Пшехский". С целью выдела своей доли в праве общей собственности в натуре, Астахов Д.А. обратился к кадастровому инженеру Астахову А.В, который подготовил проект межевого плана, образуемого земельного участка. 05 декабря 2019 г..Астахов Д.А. опубликовал в средствах массовой информации извещение о необходимости согласования проекта межевания. Возражений относительно размера и местоположения образуемого земельного участка не поступило. Затем Астахов Д.А. обратился в управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении образуемого земельного участка.

Управление Росреестра отказало Астахову Д.А. в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении образуемого земельного участка в связи с тем, что при нанесении границ образуемого земельного участка на кадастровую карту по координатам, указанным в межевом плане, подготовленном 04 марта 2020 г..кадастровым инженером Астаховым А.В, выявлено, что образуемый земельный участок формируется в границах населенного пункта и не относится к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения". Решение управления Росреестра по Краснодарскому краю является незаконным, так как в проекте межевого плана указано, что образуемый земельный участок имеет вид сельскохозяйственных угодий - сад. Кадастровый инженер руководствовался выкопировкой из проекта перераспределения земель совхоза "Пшехский", предоставленной управлением Росреестра по Краснодарскому краю. При внесении сведений о границах населенного пункта - поселка Коренная Балка в Единый государственный реестр недвижимости, регистрирующий орган не проверил соответствие подлежащих внесению границ населенного пункта требованиям закона, в результате чего было допущено пересечение границ населенного пункта контуром с кадастровым номером N многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N, а также расположение других контуров многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N за границами населенного пункта. Таким образом, одна часть контуров многоконтурного земельного участка попала в границы населенного пункта, а другая часть контуров осталась за его границами. Границы населенных пунктов не подлежали внесению в единый государственный реестр недвижимости. Доказательств изменения категории земель на "земли населенных пунктов" в отношении замкнутого контура земельного участка с кадастровым номером N, из которого Астахов Д.А. произвел выдел своей доли, не имеется.

В ходе судебного разбирательства Астахов Д.А. отказался от исковых требований к ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" и администрации Пшехского сельского поселения Белореченского района.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2022 года исковые требования Астахова Д.А. - удовлетворены.

Суд возложил обязанность на межмуниципальный отдел Апшеронского и Белореченского управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет и произвести государственную регистрацию права в отношении земельного участка, площадью 24000 кв.м, имеющего кадастровый N:ЗУ 1, путем выдела в счет его доли в праве общей собственности на земельный участок, имеющий кадастровый N, находящийся по адресу: РФ, "адрес", Белореченский p-он, с/п ФИО1, земли совхоза "Пшехский", в соответствии с межевым планом, подготовленным 04 марта 2020 г. кадастровым инженером Астаховым А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2022 года вышеуказанное решение суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Астаховаа Д.А. отказано.

В кассационной жалобе представитель Астаховаа Д.А. - Мелентьев В.В, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Астахову Д.А. принадлежит доля 24000/54441130 (далее - земельная доля) в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельсхозпользования, площадью 5393850 кв.м, имеющий кадастровый N, находящийся по адресу:РФ, "адрес", Белореченский p-он, с/п ФИО1, земли совхоза "Пшехский" (далее - исходный земельный участок), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 ноября 2019 г.

04 декабря 2019 г. Астахов Д.А. и кадастровый инженер Астахов А.В. заключили договор, в соответствии с которым последний 04 марта 2020 г. подготовил проект межевания (далее - проект межевания) для выдела земельного участка в счет земельной доли из исходного земельного участка, что подтверждается проектом межевания.

Так, кадастровый инженер Астахов А.В, на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право Астахова Д.А. на земельную долю, определилразмер и местоположение границ земельного участка, выделяемого из исходного земельного участка, в результате чего образовался земельный участок, площадью 24000 кв.м, обозначенный условным номером N (далее - образуемый земельный участок), что также подтверждается проектом межевания.

При этом, 05 декабря 2019 г. в печатном СМИ - газете "ОГНИ КАВКАЗА" опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания образуемого земельного участка, содержащее сведения: о заказчике работ по подготовке проекта межевания образуемого земельного участка, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания образуемого земельного участка, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания образуемого земельного участка и адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания образуемого земельного участка после ознакомления с ним, что подтверждается копией страницы названного печатного СМИ.

Поскольку в предусмотренный законом срок возражения относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка не поступили, то 04 марта 2020 г. проект межевания был согласован. При этом, кадастровым инженером Астаховым А.В. было подготовлено соответствующее заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка, что подтверждается соответствующим заключением.

Затем, кадастровым инженером Астаховым А.В, в соответствии с проектом межевания, выполнены кадастровые работы в отношении образуемого земельного участка и подготовлен межевой план, что подтверждается соответствующим межевым планом.

После подготовки межевого плана Астахов Д.А. обратился в управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении образуемого земельного участка.

23 ноября 2020 г. управление Росреестра по Краснодарскому краю приостановило государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении образуемого земельного участка, а 24 февраля 2021 г. отказало в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении образуемого земельного участка, что подтверждается уведомлением от 24 февраля 2021 г. N КУВД-001/2020-22670114/2 (далее - уведомление об отказе).

Из содержания уведомления об отказе следует, что основанием для такого отказа послужило формирование образуемого земельного участка в границах населенного пункта - поселка Коренная Балка Пшехского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, и отсутствие документов о перераспределении сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 35 и 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 9 и статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 6, пунктом 3 статьи 11.9, статьей 64 и пунктом 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 13 и пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г..N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", частью 7 статьи 1, частью 2 статьи 8, частями 1 и 2 статьи 14 и частями 1, 8 и 9 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г..N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также учитывая приказ Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 г..N921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" и письмо Росреестра от 20 декабря 2019 г..N01-12495-ГЕ/19 "По вопросу внесения в ЕГРН сведений о границах населенных пунктов", исходил из того, что кадастровые работы, выполненные кадастровым инженером Астаховым А.В. в отношении образуемого земельного участка проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2002 г..N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а управлением Росреестра по Краснодарскому краю, при внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о границах населенного пункта - поселка Коренная Балка Пшехского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края, не было проверено соответствие подлежащих внесению границ населенного пункта требованиям пункта 3 статьи 11.9 и пункта 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации, в результате чего допущено пересечение границ данного населенного пункта контуром с кадастровым номером N многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N, и допущено расположение других контуров многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N за границами данного населенного пункта, в связи с чем границы данного населенного пункта не подлежали

внесению в Единый государственный реестр недвижимости до устранения названного пересечения, и поскольку сам по себе факт нахождения одного контура многоконтурного земельного участка в границах населенного пункта не свидетельствует об изменении категории такого земельного участка, то требования Астахова Д.А. являются законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что поскольку в ходе судебного разбирательства установлен и подтверждается как имеющимися в деле письменными доказательствами, так и объяснениями участвующих в деле лиц, факт формирования образуемого земельного участка в границах населенного пункта - поселка Коренная Балка Пшехского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, а документы о перераспределении сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения отсутствуют, в связи с чем сделал вывод о том, что имеются основания полагать, что выдел Астаховым Д.А. образуемого земельного участка противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, а поэтому указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводом суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Как было установлено судом апелляционной инстанции, формирование земельного участка затрагивает земли населенных пунктов, что противоречит вышеуказанным нормам гражданского и земельного законодательства.

Данные обстоятельства подтверждались как пояснения сторон, так и письменными материалами, в частности, решением Совета Пшехского сельского поселения Белореченского района и выпиской из Генерального плана Пшехского сельского поселения Белореченского района от 27 мая 2013 г. N 218, а также землеустроительным делом N 12-29/14-12150, подготовленным 13 октября 2014 г. южным филиалом ОАО "ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА" - ВИСХАГИ, согласно которым внесены сведения о границах поселка Коренная Балка Пшехского сельского поселения Белореченского района, на основании чего испрашиваемый земельный участок входит в земли населенных пунктов.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Астахова Д.А.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов