Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33606/2022[88-37547/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Волгоградского транспортного прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц, государства в лице комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к ООО "Аверс" о возложении обязанности, взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, по кассационной жалобе представителя ООО "Аверс"- Торбенко Л.В. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

заместитель Волгоградского транспортного прокурора, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, государства в лице комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, обратился в суд с иском к ООО "Аверс" о возложении обязанности, взыскании ущерба, причиненного окружающей среде.

В обоснование исковых требований указано, что 12 ноября 2021 года от работников администрации Волгограда в прокуратуру поступило сообщение о том, что с автомобиля марки "КАМАЗ", государственный регистрационный номер С 071 НА 34, осуществляется выгрузка строительных отходов на почвенный слой на территории пос. Гумрак. В ходе прокурорской проверки было установлено, что упомянутое транспортное средство принадлежит ООО "Аверс", который на основании договора подряда от 26 октября 2021 года N 33-342-210200, заключенного с ПАО "Международный аэропорт Волгоград", производил работы по реконструкции аэровокзального комплекса международных и внутренних воздушных линий аэропорта до 01 декабря 2021 года. При этом договор на оказание услуг по размещению и транспортированию строительных отходов не заключался. В ходе опроса производителя работ ООО "Аверс" Мамяна А.Б. и водителя автомобиля "КАМАЗ", государственный регистрационный номер С 071 НА 34, Акобяна А. было установлено, что вывоз и складирование собранных отходов с территории ПАО "МАВ" на территорию земельного участка с координатами 48.785975, 44.369921, в 550 метрах северо-западнее дома N 2а по ул. Первомайская г..Волгограда (п.Гумрак) осуществлялось без цели дальнейшей утилизации, обезвреживания, захоронения. По результатам проведенных отборов проб отходов, расположенных на территории пос. Гумрак, составлен протокол биотестирования проб отходов. Отобрано 3 вида отходов: 1 - пескогравийная смесь, 2 - асфальтобетонные куски, 3 - отходы бордюрного камня. По результатам исследования на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ "Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду" от 04 декабря 2014 N 536, данные отходы отнесены к IV классу опасности.

На основании протокола исследования от 02 декабря 2021 года N14п отх/2021, специалистом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 06 декабря 2021 года проведен расчет исчисления в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, который составил 900 500 рублей. Непринятие ООО "Аверс" мер по своевременному вывозу крупногабаритных отходов, складирование которых допущено на приаэродромной территории, негативно влияет на санитарно-эпидемиологическую обстановку на вышеуказанной территории, нарушает права жителей на благоприятную окружающую природную среду.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд возложить на ООО "Аверс" в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу очистить территорию земельного участка с координатами 48.785975, 44.369921, в 550 метрах северо-западнее дома N2а по ул.Первомайская г.Волгограда (п.Гумрак) от несанкционированно-размещенных строительных отходов; возложить на ООО "Аверс" обязанность рекультивировать территорию земельного участка с координатами48.785975, 44.369921, в 550 метрах северо-западнее дома N2а по ул.Первомайская г.Волгограда (п.Гумрак); возложить на ООО "Аверс" обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу возместить нанесенный ущерб окружающей среде в виде загрязнения плодородного слоя почвы, вреда растительному и животному миру в размере 900 500 рублей.

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от 19 апреля 2022 года прекращено производство по исковым требованиям заместителя Волгоградского транспортного прокурора к ООО "Аверс" о возложении обязанности в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу очистить территорию земельного участка с координатами 48.785975, 44.369921, в 550 метрах северо-западнее дома N2а по ул. Первомайская г.Волгограда (п.Гумрак) от несанкционированно размещенных строительных отходов, в связи с отказом стороны истца от данной части исковых требований.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2022 года удовлетворены исковые требования заместителя Волгоградского транспортного прокурора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 июля 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Аверс" - Торбенко Л.В, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу истец и.о. Волгоградского транспортного прокурора Султанов Т.Б. просил оспариваемые судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Аверс"- Торбенко Л.В. поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить оспариваемые судебные постановления.

Прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан- Дубровская Е.Н. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, полагая судебные постановления законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, на основании договора подряда от 26 октября 2021 года N 33-342-210200, заключенного с ПАО "Международный аэропорт Волгоград", ООО "Аверс" производило работы по реконструкции аэровокзального комплекса международных и внутренних воздушных линий аэропорта до 1 декабря 2021 года.

В процессе осуществления вышеуказанных работ сотрудниками ООО "Аверс" - производителем работ Мамяном А.Б. и водителем автомобиля "КАМАЗ", государственный регистрационный номер С 071 НА 34, Акобяном А.О, был допущен факт несанкционированного размещения на земельном участке с координатами 48.785975, 44.369921, в 550 метрах северо-западнее дома N2а по ул. Первомайская г.Волгограда (п.Гумрак), строительного мусора.

Приказом генерального директора ООО "Аверс" N 67 от 19 ноября 2021 года производитель работ Мамян А.Б. и водитель Акобян А.О. привлечены к дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение в виде выговора.

Должностным лицом отдела государственного экологического надзора Облкомприроды и помощником Волгоградского транспортного прокурора было произведено обследование земельного участка с координатами 48.785975, 44.369921, в 550 метрах северо-западнее дома N2а по ул.Первомайская г.Волгограда (п.Гумрак), в результате которого было установлено наличие на почве отходов производства и потребления: лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий, грунт насыпной, загрязненный отходами строительных материалов, лом бетонных, железобетонных изделий в смеси при демонтаже строительных конструкций.

С целью определения класса опасности размещенных на земельном участке отходов, был произведен отбор проб отхода - отход неизвестного происхождения (сыпучий) песко-гравийная смесь, шифр пробы 14п-1; (твердый) асфальтобетонные куски, шифр пробы 14п-2; отходы бордюрного камня, шифр пробы 14п-3, который зафиксирован актом N14 отх/2021 от 25 ноября 2021 года.

В ходе биотестирования проб отходов был составлен протокол N14 ПТ Отх/2021, утв. 02 декабря 2021 года руководителем ИЛ ГБУ ВО "РЦЭК", из которого следует, что отходы с шифром пробы 14п-1 (песко-гравийная смесь) и шифром пробы 14п-3 (отходы бордюрного камня) оказывают острое токсическое действие.

Согласно заключению к протоколу N14ПТ Отх/2021 от 02 декабря 2021 года биотестирования проб отходов, по результатам биотестирования водных вытяжек проб 14п-1 (сыпучий отход неизвестного происхождения) и 14п-3 (твердый отход неизвестного происхождения) выявлено острое токсическое действий на тест-объекты. В водной вытяжке пробы 14п-2 острого токсического действия на тест-объекты не выявлено, однако по показателю токсичности проба безвредной не является, значение безвредной кратности разведения для данных проб выше значения. В соответствии с критериями отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утв. Приказом МПР РФ от 04.12.2014 N536, пробы отходов 14п-1, 14п-2 и 14п-3 относятся к IV классу опасности.

В соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08 июля 2010 года N 238, комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области произведен расчет вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в соответствии с которым исходя из вида отходов, его объема, категории земель и вида разрешенного использования земельного участка, на котором было допущено несанкционированное размещение строительных отходов, его размер составил 900 500 рублей.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание установленный факт несанкционированного размещения ответчиком строительных отходов IV класса опасности на земельном участке с координатами 48.785975, 44.369921, в 550 метрах северо-западнее дома N2а по ул. Первомайская г.Волгограда (п.Гумрак), суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о возложении на ООО "Аверс" обязанности по рекультивации земельного участка и возмещении ущерба, нанесенного окружающей среде, в размере 900 500 рублей.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

На основании абз. 2 ст. 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В силу ч.1 ст.51 ФЗ "Об охране окружающей среды", отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 14 ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе которой образуются опасные отходы, может быть ограничена или запрещена в установленном законодательством Российской Федерации порядке при отсутствии технической или иной возможности обеспечить безопасное для окружающей природной среды и здоровья человека обращение с опасными отходами.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" устанавливает, что отходы, в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду, подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности.

Деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов подлежит лицензированию и осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (ст. 9 указанного Закона).

Статья 14 приведенного Закона содержит требования к обращению с опасными отходами.

В частности, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы 1 - 4 класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы 1 - 4 класса опасности должен быть оформлен паспорт опасности, составленный на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ответчиками были размещены строительные отходы на земельном участке с координатами 48.785975, 44.369921, в 550 метрах северо-западнее дома N2а по ул. Первомайская г.Волгограда (п.Гумрак), строительного мусора.

Опасность данных отходов была подтверждена протоколом N14 ПТ Отх/2021, утв. 02 декабря 2021 года руководителем ИЛ ГБУ ВО "РЦЭК", из которого следует, что размещенные ответчиком отходы на земельном участке носят токсичный характер и создают опасные условия для окружающей среды.

Соответственно, суд первой и апелляционной инстанции правомерно сделали вывод об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности по рекультивации земельного участка и возмещении ущерба, так как доказательств, о нанесении вреда окружающей среде ответчиком, было представлено суду в достаточном количестве, которые были исследованы судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов