Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-33859/2022[88-37614/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к администрации Раздольненского района Республики Крым, администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Раздольненскому сельскому - совету Раздольненского района Республики Крым, председателю раздольненского сельского совета - Главе администрации Раздольненского сельского поселении Раздольненского района Республики Крым ФИО9 о признании незаконными действия по отказу в предоставлении земельного участка, признании права на получение земельного участка

по кассационной жалобе представителя истца ФИО10 по доверенности ФИО11 на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 30 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

ФИО12. обратился в суд с иском к администрации Раздольненского района Республики Крым, администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Раздольненскому сельскому - совету Раздольненского района Республики Крым, председателю раздольненского сельского совета - Главе администрации Раздольненского сельского поселении Раздольненского района Республики Крым ФИО13 о признании незаконными действия по отказу в предоставлении земельного участка, признании права на получение земельного участка.

В обоснование требований указал, что решением 54-й сессии 5-го созыва Раздольненского поселкового совета Раздольненского района АР Крым от 30 марта 2010 года ФИО14 было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка бесплатно в собственность для строительства и обслуживания жилого дома хозяйственных построек по адресу: "адрес", общей площадью 0, 15 га. При разрешении вопросов завершения оформления прав на земельный участок кадастровыми инженерами выявлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен земельный участок с адресом: "адрес" вследствие чего свободным остается земельный участок площадью лишь 300 кв. м. 26 мая 2021 года ФИО15 обратился в администрацию Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым с заявлением о предоставлении иного аналогичного земельного участка площадью 0, 15 га на территории Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, в чем ему отказано. Считая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО16. обратился в суд с настоящим иском.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 10 марта 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 30 июня 2022 года решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 10 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО17. просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, неполное установление фактических обстоятельств по делу. Оспаривает выводы судов о необходимости завершения оформления права собственности на земельный участок во внесудебном порядка, так как земельного участка как объекта права нет. Кассатор настаивает на том, что ответ администрации Раздольненского района Республики Крым от 24 июня 2021 года N Д-939/02-08 не порождает для него каких-либо правовых последствие, данный ответ является незаконным, истец имеет право на предоставление ему равноценного земельного участка бесплатно без проведения и без постановки на очередь.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением 54-й сессии 5-го созыва Раздольненского поселкового совета Раздольненского района АР Крым от 30 марта 2010 года ФИО18 было дано разрешение на составления проекта землеустройства по отводу земельного участка бесплатно в собственность для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по адресу: "адрес", предварительной площадью 0, 15 га и установлением точной площади в ходе геодезических измерений.

Пунктом 4 решения на ФИО19 возложена обязанность по предоставлению проекта землеустройства в Раздольненский поселковый совет на утверждение в срок до 25 августа 2011 года.

Решением 23-й сессии 6-го созыва Раздольненского поселкового совета Раздольненского района АР Крым от 4 июля 2012 года установленный решением от 30 марта 2010 года срок для предоставления проекта землеустройства на утверждение в Раздольненский поселковый совет продлен до 3 июля 2013 года.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 24 сентября 2020 года, Джумалиеву А.Р. отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок, площадью 0, 15 га, расположенного по адресу: "адрес"

Как указывает истец и его представитель, возможность передачи в собственность земельного участка площадью 1 500 кв. м по "адрес" истцом утрачена вследствие предоставления иным лицам смежных земельных участков большей площади, в связи с чем, по указанному адресу свободным остался земельный участок площадью 300 кв. м.

26 мая 2021 года ФИО20 обратился в администрацию Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым с заявлением о предоставлении иного аналогичного земельного участка площадью 0, 15га на территории Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым.

24 июня 2021 года администрация Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым разъяснила ФИО21. порядок обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность применительно к положениям Земельного кодекса Российской Федерации и об отсутствии оснований для предоставления земельного участка по иным основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился Верховный суд Республики Крым, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39.1, 39.2, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", исходил из того, что предоставляя смежные земельные участки, уполномоченный орган действовал в пределах своих полномочий по распоряжению землями муниципального образования и прав истца не нарушил, поскольку само по себе решение органа местного самоуправления Украины о даче ФИО22 разрешения на разработку проекта землеустройства каких-либо прав заявителя на указанный земельный участок не порождает, сам земельный участок по "адрес" в заявленной площади образован не был и не являлся объектом кадастрового учета. В период с 30 марта 2010 года с учетом установленного Законом Республики Крым N 38-ЗРК от 30 июля 2014 года срока для завершения оформления прав (до 1 января 2021 года), являлся более чем достаточным для разрешения указанных вопросов, и при проявлении в достаточной степени обеспокоенности о реализации своих прав на приобретение земельного участка в собственность, ФИО23. мог совершить необходимые для этого действия.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы фактически являются изложением исковых требований, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не основаны на нормах материального права.

Суды верно руководствовались положениям Земельного кодекса Украины, действовавшими в период возникновения спорных правоотношений, в статье 118 которого закреплено, что граждане, заинтересованные в получении безвозмездно в собственность земельного участка и земель государственной или коммунальной собственности для введения строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка), должны были подать ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или: сельский, поселковый городской совет по местонахождению земельного участка с указанием в ходатайстве целевого назначения земельного участка и его ориентировочных размеров и приложением графических материалов, на которых указано: желаемое место расположения земельного участка (часть 6); соответствующая администрация или сельский, поселковый, городской совет рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении.

Проект землеустройства по отводу земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, сроки, оговариваемые соглашением сторон (часть 7); разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству, которая в течение трех недель со дня получения проекта предоставляет соответствующему органу исполнительной власти или органу местного самоуправления свое заключение о согласовании проекта или отказа в его согласовании (часть 8); районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка (а в случае необходимости осуществления обязательной государственной экспертизы землеустроительной документации согласно закону после получения положительного заключения такой экспертизы) принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Как правильно установлено судами, само по себе получение разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность каких-либо прав заявителя на испрашиваемый земельный участок не порождает и получение такого разрешения не предполагает безусловной последующей передачи испрашиваемого земельного участка в собственность.

В статье 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" предусмотрена возможность завершения оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона. Завершение оформления права на земельные участки осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти Украины о даче разрешения на разработку проекта переустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству, и в отношении того земельного участка, относительно которого оно было начато.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" в предоставлении земельного участка может быть отказано при наличии заключения органа местного самоуправления или исполнительного органа государственной власти Республики Крым в сфере регистрации и кадастрового учета, подтверждающего принятие решения об утверждении документации по землеустройству в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено решением о разрешении на разработку документации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве, выдачу государственного акта на право собственности на земельный участок или заключение договора аренды земельного участка, а также регистрацию права на земельный участок за физическим или юридическим лицом в Государственной регистрационной службе или в ЕГРН.

Доводы кассатора о незаконности отказа администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района в предоставлении земельного участка были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, обоснованно отклонены со ссылкой на то, что данный ответ дан в пределах установленного законом срока по существу обращения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает законным и обоснованным вывод судов нижестоящих инстанций о том, что само по себе право на получение земельного участка в собственность предусмотрено законом и не требует дополнительного признания путем принятия судебного решения. Порядок реализации указанного права установлен законом. Определяя основания и порядок приобретения прав на земельный участок в порядке завершения оформления прав, начатых до 21 марта 2014 года, законом не установлена обязанность уполномоченного органа передать в собственность гражданина иной земельный участок, в отношении которого не была начата установленная статьей 118 Земельного кодекса Украины процедура оформления прав.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

В.М. Думушкина