Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33920/2022[88-37851/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатенкова Олега Владимировича к Ковалеву Александру Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ, встречному иску Ковалева Александра Николаевича к Горбатенкову Олегу Владимировичу об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Ковалева Александра Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Горбатенков О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ковалеву А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ. С учетом уточнения требования просил:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N9, расположенного по адресу: "адрес", с/о Медведовский, ст-ца Медведовская, "адрес", проведенных комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Тимашевского района на основании землеустроительного дела N23-01.05-1.12.2001-144(145), исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении (описании) границ земельного участка с кадастровым номером N, без заявления собственника;

- восстановить общую межевую границу между земельными участками с кадастровыми номерами N по адресу: "адрес", с/о Медведовский, ст-ца Медведовская, "адрес" и N по адресу: "адрес", в соответствии с координатами: X N, согласно заключению эксперта N07-2021/зу от 5 апреля 2021 года ООО "АНЭиК";

- установить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1200 кв.м по адресу: "адрес", ст-ца Медведовская, "адрес", принадлежащего Горбатенкову О.В, в соответствии с координатами: N, согласно межевому плану от 25 мая 2021 года подготовленного кадастровым инженером ООО ТГК "ГеоЦентр".

В обоснование заявленных требований указано, что границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", принадлежащего ему на праве собственности, не установлены в соответствии с действующим законодательством. В ходе проведения кадастровых работ ООО ТГК "ГеоЦентр" по уточнению местоположения указанного земельного участка, кадастровым инженером выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", принадлежащего ответчику. Несоответствия заключаются в пересечении фактических границ земельного участка с кадастровым номером N. Кроме того, в ходе согласования границ от ответчика поступило возражение, что является препятствием в пользовании и установлении границ земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего истцу.

В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчиком Ковалевым А.Н. подан встречный иск к Горбатенкову О.В. об установлении границ земельного участка, в котором Ковалев А.Н. с учетом уточнения требований просил:

- установить границы земельного участка с кадастровым номером N9, площадью 1560 кв.м, по адресу: "адрес", проходящие по координатам: N, указав в резолютивной части решения суда, что решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в части площади и местоположения характерных точек границ земельного участка, границы которого проходят по координатам характерных (поворотных) точек: N

Решением Тимашевского районного суда г. Краснодара от 8 июля 2021 года удовлетворен иск Горбатенкова О.В.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", исключив из ЕГРН сведения о местоположении (описании) границ земельного участка с кадастровым номером N без заявления собственника.

Восстановлена общая граница между земельными участками с кадастровым номером N и с кадастровым номером N в соответствии с координатами, подробно приведенными в резолютивной части решения суда, согласно заключению судебной экспертизы ООО "АНЭиК" от 5 апреля 2021 года N 07/2021/зу.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", площадью 1 200 кв. м, принадлежащего Горбатенкову О.В, в соответствии с координатами, перечисленными в резолютивной части решения суда, согласно межевому плану от 25 мая 2021 года, подготовленного кадастровым инженером ООО ТГК "ГеоЦентр".

Встречное исковое заявление Ковалева А.Н. удовлетворено частично.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", с/о Медведовский, "адрес", площадью 1 543 кв. м, принадлежащего Ковалеву А.Н, проходящего по координатам характерных (поворотных) точек, подробно приведенных в резолютивной части судебного акта.

В остальной части встречного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2022 года решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 8 июля 2021 года отменено.

Исковые требования Горбатенкова О.В. к Ковалеву А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ удовлетворены частично.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с/о Медведовский, "адрес", из ЕГРН исключены сведения о местоположении (описании) границ земельного участка с кадастровым номером N9 без заявления собственника.

Установлена общая граница между земельными участками с кадастровым номером N и с кадастровым номером N в соответствии с координатами, указанными в заключении судебной экспертизы ООО "АНЭиК" от 5 апреля 2021 года N 07/2021/зу, которое является неотъемлемой часть судебного постановления.

Встречные требования Ковалева А.Н. к Горбатенкову О.В. об установлении границ земельного участка оставлены без удовлетворения.

Апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, - Манзий С.М. оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе Ковалев А.Н, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение.

От Горбатенкова О.В. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых он просит оставить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2022 года без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции Ковалев А.Н. поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить апелляционное определение.

Горбатенков О.В. с представителем Нечаевой С.А, а также представителем третьего лица ООО "ТГК "Геоцентр" - Голиковым Д.В. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Горбатенкову О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Ковалеву А.Н.

Земельные участки с кадастровыми номерами N являются смежными.

В ходе проведения кадастровых работ ООО ТГК "ГеоЦентр" по уточнению местоположения границ земельного участка истца, кадастровым инженером выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером N. Несоответствия заключаются в пересечении фактических границ земельного участка с кадастровым номером N.

Кроме того, в ходе согласования границ от ответчика Ковалева А.Н. поступило возражение, что является препятствием в пользовании и установлении границ земельного участка истца.

С целью установления наличия нарушений и порядка их устранения, по ходатайству сторон, судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Агентство независимых экспертиз и консалтинга".

Согласно заключению экспертов от 5 апреля 2021 года N 07-2021/зу ООО "АНЭиК" границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, материалам инвентарного и землеустроительного дела от 2001 года, имеются нарушения, а именно: границы фактического использования данного земельного участка смещены в сторону соседнего участка по "адрес" на величину от 0, 24 метра до 1, 77 метра, в сторону соседнего участка по "адрес" на величину от 0, 05 метра до 0, 72 метра, конфигурация фактического использования отличается от конфигурации участка согласно инвентарному делу и сведениям ЕГРН:

а) фасадной линии по факту составляет - 16, 7 м, по техпаспорту по состоянию на 19 сентября 2001 года - 12, 80 м, по сведениям ЕГРН - 14, 99 м;

б) левой боковой линии по факту - 89, 49 м, по техпаспорту - 89, 90 м, по сведениям ЕГРН - 88, 00 м;

в) правой боковой линии по факту - 88, 80 м, по техпаспорту - 90, 0 м, по сведениям ЕГРН - 87, 63 м, г) задней (фронтальной) линии по факту - 18, 42 м, по техпаспорту - 18, 60 м, по сведениям ЕГРН - 18, 44 м.

Недопустимые ошибки в определении местоположения (координаты X и У) характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером N, по материалам землеустроительного дела, внесенные в сведения ЕРГН, являются реестровой ошибкой.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования иска и встречного иска, руководствовался положениями статей 6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и исходил из необходимости восстановления общей межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами N в соответствии с координатами, согласно заключению эксперта N07-2021/зу от 5 апреля 2021 года ООО "АНЭиК".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился, указав, что при согласовании границ земельного участка, принадлежащего Ковалеву А.Н, допущены нарушения требований статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ, пунктов 8.1, 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года, действовавшей на момент межевания земельного участка в 2001 году, что влечет недействительность результатов межевания и необходимость исключения сведений из ЕГРН о границах, местоположении, поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 3 статьи названного Федерального закона предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет)

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Суд апелляционной инстанции, установив, что Ковалев А.Н. и его представитель Темир Е.В. признали недостоверность сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Ковалеву А.Н, а также то, что Горбатенков О.В. не подписывал акт установления размеров и точных границ землепользования от 1 октября 2001 года, пришел к верному выводу о том, что результаты межевания земельного участка Ковалева А.Н. являются недействительными, что влечет необходимость исключения сведений из ЕГРН о границах, местоположении, поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N

Доводы кассационной жалобы, которые сводятся к несогласию с выводами судебной экспертизы от 5 апреля 2021 года N 07-2021/зу, выполненной ООО "АНЭиК", не могут быть признаны состоятельными с учетом правил оценки доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, а также отсутствием доводов в жалобе, объективно указывающих на порочность проведенной экспертизы, и как следствие - на наличие признаков недопустимости доказательства.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалева Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов