Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-34254/2022[88-38103/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скубина Игоря Борисовича к АО "ВЭР", ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе представителя ООО "ГК СБСВ-КЛЮЧАВТО" - Ткачева В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав участника процесса, судебная коллегия

установила:

Скубин И.Б. первоначально обратился в суд с иском к ООО "Все Эвакуаторы" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 31 июля 2021 года между Скубиным И.Б. и ООО "Все Эвакуаторы" был заключен договор публичной оферты об оказании услуг НВ Эксклюзив (карта N 28300012214) путем подачи заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг НВ Эксклюзив. Согласно п.2 заявления, стоимость услуги составила 187 500 руб. 02.08.2021 Скубиным И.Б. в адрес ООО "Все Эвакуаторы" было направлено заявление о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг НВ Эксклюзив, электронная карта N 28300012214 и возврате уплаченных денежных средств в размере 187 500 руб. Согласно ответу от 18 августа 2021 г, ответчик отказал в расторжении договора указав, что Скубин И.Б. обязан предоставить мотивированное заявление об отказе от карты. На основании изложенного истец просил расторгнуть договор от 31 июля 2021 года публичной оферты об оказании услуг НВ Эксклюзив, электронная карта N 28300012214, заключенный между Скубиным И.Б. и ООО "Все Эвакуаторы", взыскать с ООО "Все Эвакуаторы" в пользу Скубина И.Б. денежные средства, уплаченные в счет оплаты договора от 31 июля 2021 г..публичной оферты об оказании услуг НВ Эксклюзив, электронная карта N 28300012214 в размере 187 500 руб, неустойку за период с 18.08.2021 по 24.08.2021 в размере 33 750 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований. Уточнив впоследствии исковые требования, Скубин И.Б. ссылался на то, что ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО" реализовывало услугу (карту) от своего имени, и получило денежные средства на свой расчетный счет, что подтверждается платежным поручением N 000016 от 02.08.2021.

Истец не был уведомлен о наличии агентского договора, и о том, что исполнителем и получателем денежных средств является ООО "Все Эвакуаторы". В данном случае истец, заключая договор и подписывая заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг, не имел сведений о наличии между ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО" и ООО "Все Эвакуаторы" агентского договора, с его условиями ознакомлен не был, получателем денежных средств за карту является ответчик ООО "ГК "СБСВ- КЛЮЧАВТО", то есть истец, заключая договор был обеспечен недостоверной информацией о продавце - ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО", а не об ином лице. Таким образом, ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО", реализовывая карту, ввело потребителя в заблуждение и не донесло до него, всю предусмотренную законом информацию о стоимости услуги и фактическом исполнителе услуг.

В силу пункта 2 заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг НВ Эксклюзив от 31.07.2021 оплата услуг (премии) исполнителя осуществляется заказчиком в размере, определяемом п. 5.1. договора и составляет 187 500 руб. Оплата премии по договору осуществляется единовременно. При заключении договора через третьих лиц, в том числе партнеров компании, стоимость их услуг оплачивается клиентом отдельно.

Таким образом, сумма в размере 187 500 руб, должна была полностью перечислена на счет ООО "Все Эвакуаторы", как исполнителя. Исходя из условий буквального толкования договора оферты и заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты, стоимость услуг исполнителя составляет 187 500 руб. Однако, как следует из приложения N 1 к агентскому договору N25022019/4 от 25.02.2019, размер агентского вознаграждения составляет 80%, что равно 150 000 руб. (187 500 руб. - 80%), которые ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО" незаконно удержало. Поскольку денежные средства, установленные заявлением о присоединении к условиям публичной оферте в размере 187 500 руб, не были получены ООО "Все эвакуаторы", а истец не давал распоряжение о перечислении им денежных средств, Скубин И.Б. полагал, что договор не мог быть заключен.

С учетом вышеизложенного, Скубин И.Б. в окончательной форме просил суд признать договор от 31.07.2021 публичной оферты об оказании услуг НВ Эксклюзив, карта N 28300012214 - незаключенным, взыскать с ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО" в свою пользу денежные средства, уплаченные по платежному поручению N 000016 от 02.08.2021 в счет оплаты стоимости карты помощь на дороге 28300012214 от 31.07.2021 года публичной оферте об оказании услуг НВ Эксклюзив, электронная карта N28300012214 в размере 187 500 руб, неустойку за период с 18.08.2021 по день вынесения решения суда на дату судебного заседания 22.11.2021 - 181 875 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Протокольным определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.10.2021 года по ходатайству истца ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО" привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика.

Протокольным определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.11.2021 года судом произведена замена ответчика ООО "Все Эвакуаторы" на его правопреемника АО "ВЭР".

Протокольным определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.12.2021 года по ходатайству истца судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО "Тойота Банк".

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 января 2022 г. исковые требования Скубина И.Б. к АО "ВЭР", ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 июля 2022 года вышеуказанное решение суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым взысканы с ООО "ГК "СБСВКЛЮЧАВТО" в пользу Скубина Игоря Борисовича денежные средства, уплаченные в счет оплаты договора от 31 июля 2021 года, публичной оферты об оказании услуг НВ Эксклюзив, электронная карта N 28300012214 в размере 187 500 руб, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.08.2021 года по 24.08.2021 года в размере 233, 73 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 112 125 руб. В остальной части иска Скубина Игоря Борисовича - отказано. Суд взыскал с ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 254, 67 руб.

В кассационной жалобе представитель ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО" - Ткачев В.А, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО" - Галченко Ю.Ю. поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.07.2021 между Скубиным И.Б. и ООО "СБСВКлючАвто Аксай-Л" был заключен договор купли-продажи транспортного средства N 432, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль Lexus, модель RX300, идентификационный номер JTBAMCA402148655, стоимостью 4 539 000 рублей.

В тот же день между истцом и банком АО "Тойота Банк" был заключен кредитный договор N AN-21/119481 от 31.07.2021, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 029 003 рублей сроком до 03 августа 2026 года под 10, 90% годовых.

Также, 31.07.2021 Скубин И.Б. (заказчик) заключил с ООО "Все Эвакуаторы" (исполнитель) договор об оказании услуг НВ Эксклюзив (карта "Помощь на дорогах" N 28300012214 от 31 июля 2021 года), путем присоединения к публичной оферте, о чем в материалах дела имеется заявление, подписанное лично Скубиным И.Б. Условия договора распространялись на автомобиль Lexus, модель RX300, идентификационный номер JTBAMCA402148655.

Согласно пункту 2 заявления, оплата услуг (премии) исполнителя осуществляется заказчиком в размере, определяемом пунктом 5.1 договора, и составляет 187 500 рублей.

Истцу Скубину И.Б. была выдана карта N 28300012214.

Согласно заявлению о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг истец Скубин И.Б, действуя по своей воле и в своем интересе, выразил согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг с ООО "Все Эвакуаторы", принял все условия договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети Интернет по адресу: www.all-evak.ru.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что указанные выше обстоятельства подтверждают факт добровольного волеизъявления Скубина И.Б. на заключение договора об оказании услуг НВ Эксклюзив (карта "Помощь на дорогах" N 28300012214 от 31 июля 2021 г.), путем присоединения к публичной оферте, с ООО "Все Эвакуаторы". Истец был ознакомлен с условиями, на которых заключался договор об оказании услуг, а также об исполнителе указанных услуг - ООО "Все Эвакуаторы", при наличии добровольно выраженного истцом желания по заключению договора об оказании услуг. Суд посчитал, что договор об оказании услуг НВ Эксклюзив (карта "Помощь на дорогах" N 28300012214 от 31 июля 2021 г.), путем присоединения к публичной оферте, признается заключенным между Скубиным И.Б. и ООО "Все Эвакуаторы", поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора, обязательство по выплате премии исполнителю ООО "Все Эвакуаторы" исполнено, форма договора об оказании услуг путем присоединения к публичной оферте соблюдена сторонами, оснований для признания его незаключенным не имеется.

Разрешая требования Скубина И.Б. о взыскании с ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО" денежных средств, уплаченных в счет оплаты договора от 31.07.2021 публичной оферты об оказании услуг НВ Эксклюзив в размере 187 500 руб, суд исходил из того, что поскольку при заключении между ООО "Все Эвакуаторы" и Скубиным И.Б. договора на приобретение сервисной услуги "карта помощи на дороге" ООО "ГК "СБСВКЛЮЧАВТО" выступало в качестве агента, действующего от имени и за счет ООО "Все Эвакуаторы", то, по мнению суда, права и обязанности по данному договору возникли именно у ООО "Все Эвакуаторы". ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО" в договорные отношения с истцом Скубиным И.Б. по услуге карты помощи на дороге не вступало и обязательства по исполнению не принимало, в связи с чем исполнителем данных услуг не является.

В связи с этим, учитывая, что права Скубина И.Б. ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО" нарушены не были, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Скубина И.Б. к ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

Поскольку истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной форме просил суд признать договор от 31.07.2021 публичной оферты об оказании услуг НВ Эксклюзив незаключенным, взыскать с ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО" денежные средства, уплаченные по указанному договору, а требования к исполнителю услуг ООО "Все Эвакуаторы" об отказе потребителя от услуг возмездного характера, расторжении договора и возврате стоимости карты "Помощь на дорогах" N 28300012214 от 31 июля 2021 года, истцом предъявлены не были, суд отказал в удовлетворении исковых требований к ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО", указав, что в соответствии со ст. 11 ГК РФ истец не лишен права обратиться в суд к надлежащему ответчику за восстановлением нарушенных прав, предусмотренных ст. 779, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, установив следующее.

Ответчиком не представлено доказательств заключения между истцом и ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО" договора оказания сервисных услуг, равно как и не представлено доказательств того, что ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО", получившее сумму в размере 187 500 рублей из предоставленных истцу банком АО "Тойота Банк" в качестве кредита денежных средств, в качестве оплаты страховой премии по договору страхования заключило соответствующий договор страхования и оказало истцу страховые услуги.

Суд указал, что поскольку по делу установлено, что денежные средства были перечислены не по договору оказания услуг с ООО "Все эвакуаторы", где ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО", действовало в качестве агента, то денежные средства в размере 187 500 рублей, являются неосновательным обогащением ответчика ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО".

Суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае истец, заключая договор и подписывая заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг, не имел сведений о наличии между ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО" и ООО "Все Эвакуаторы" агентского договора, его условиями ознакомлен не был, получателем денежных средств за карту является ответчик ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО", то есть истец, заключая договор, был обеспечен недостоверной информацией о продавце - ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО", а не об ином лице.

Судом апелляционной инстанции и материалами дела установлено, что представлено заявление истца о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг НВ Эксклюзив (карта "Помощь на дорогах" N 28300012214 от 31 июля 2021 года). В указанном заявлении содержится согласие истца на заключение договора публичной оферты об оказании услуг с компанией ООО "Все Эвакуаторы", условия которой размещены в сети Интернет.

Согласно п. 2 заявления оплата услуг ООО "Все Эвакуаторы" осуществляется истцом в размере 187 500 рублей.

Суд апелляционной инстанции указал, что какое-либо указание в заявлении о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг НВ Эксклюзив (карта "Помощь на дорогах" N 28300012214 от 31 июля 2021 года) на то, что ООО "ГК "СБСВ-Ключавто" выступало агентом при заключении договора, отсутствует.

Содом также обращено внимание на тот факт, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что сумма в размере 187 500 рублей оплачена ООО "ГК "СБСВ-Ключавто" как агенту, и истцом было поручено ООО "ГК "СБСВ-Ключавто" оплатить денежные средства ООО "Все эвакуаторы".

Проанализировав указанные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что согласно заявлению о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг НВ Эксклюзив (карта "Помощь на дорогах" N 28300012214 от 31 июля 2021 года) стоимость услуг (премии) ООО "Все эвакуаторы" составляет 37 500 руб. Истец по указанному договору оплату не произвел.

Согласно п. 5.3 представленной оферты договора ООО "Все эвакуаторы" (ред. от 02.03.2020) при заключении договора через третьих лиц, в том числе партнеров компании, стоимость их услуг оплачивается клиентом отдельно.

Суд апелляционной инстанции, также сделал вывод, что поскольку в представленном заявлении о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг НВ Эксклюзив (карта "Помощь на дорогах" N 28300012214 от 31 июля 2021 года) указано, что премия исполнителя ООО "Все эвакуаторы" составляет 187 500 рублей, то именно указанная сумма является стоимостью услуг НВ Эксклюзив, предоставляемых ООО "Все эвакуаторы", и подлежит уплате непосредственно в пользу ООО "Все эвакуаторы".

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответчиком ООО "ГК "СБСВ-Ключавто" не предоставлено доказательств того, что сумма в размере 187 500 рублей получена им как агентом.

Суд указал, что при таких обстоятельствах сумма в размере 187 500 рублей является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ООО "ГК "СБСВ-Ключавто".

Также суд сделал вывод, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки основано на положениях законодательства о защите прав потребителей.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защита прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из абз. 2 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношении по исполнению сделки.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей) разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона "О защите прав потребителей", и. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени; размер его ответственности ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Судом апелляционной инстанции установлено, что материалами дела не подтверждено, что ООО "Все Эвакуаторы" выплатило агенту его вознаграждение.

Соответственно, поскольку ответчик скрыл необходимую информацию от потребителя, чем нарушил нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО", что правомерно было учтено судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции были исследованы все представленные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, на основании чего правомерно было установлено, что ответчиком ООО "ГК "СБСВ-Ключавто" не предоставлено доказательств того, что сумма в размере 187 500 рублей получена им как агентом, соответственно, вывод суда о том, что сумма в размере 187 500 рублей является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ООО "ГК "СБСВ-Ключавто" являются законным и обоснованным и подтверждается вышеуказанными нормами законодательства.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов