Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-34498/2022[88-38731/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО1 - ФИО11, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФИО3 - ФИО12, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков от 22 марта 2017 года, в котором просила:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка (доли) от 22 марта 2017 года, заключенный между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) в отношении 77900/209027695 доли земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: Россия, "адрес", ПСК "Ленинский путь", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (далее - КН:77);

- возвратить ФИО1 77900/209027695 доли указанного земельного участка;

- указать, что решение суда является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на недвижимое имущество: 77900/209027695 доли земельного участка КН:77, произведенной на основании договора купли-продажи от 22 марта 2017 года;

- восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на недвижимое имущество: 77900/209027695 доли земельного участка КН:77;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка (доли) от 22 марта 2017 года, заключенный между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) в отношении 155800/209027695 доли земельного участка КН:77;

- возвратить ФИО1 155800/209027695 доли земельного участка КН:77;

- указать, что решение суда является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на недвижимое имущество: 155800/209027695 доли земельного участка КН:77, произведенной на основании договора купли-продажи от 22 марта 2017 года;

- восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на недвижимое имущество: 155800/209027695 доли земельного участка КН:77.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

ФИО3 возражал против доводов кассационной жалобы, согласно письменному отзыву просил отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 22 марта 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключены договоры купли-продажи долей земельного участка КН:77 площадью 77900/209027695 и 155800/209027695.

Стоимость земельных участков определена сторонами в размере 15 000 и 35 000 рублей.

Согласно п. 7 Договоров право собственности покупателя возникает с момента государственной регистрации перехода права.

23 марта 2017 года ФИО1 выдана доверенность на имя ФИО3, которой она уполномочила ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрении: 77900/209027695 и 155800/209027695 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок КН:77, по адресу: "адрес", ПСК "Ленинский путь".

31 марта 2017 года право собственности на вышеуказанные земельные участки было зарегистрировано за ФИО2

31 марта 2021 года ФИО1 обратилась в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о признании договоров купли-продажи земельных участков (долей) от 22 марта 2017 года недействительными и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что о существовании указанных договоров ей стало известно в июле 2019 года.

Из текста указанного искового заявления следует, что "... в июле 2019 года мне позвонил мужчина, который представился как ФИО7, сказал, что он ранее работал с моим отцом. При этом сообщил, что сотрудник Росреестра ФИО13 выясняет сведения о наличии наследников у умершего ФИО8 - моего отца. Он порекомендовал, чтобы я обратилась в Росреестр. Я послушала рекомендации и с дубликатами свидетельств о праве на наследство по закону пошла в Росреестр и предъявила данные документы, на что мне сообщили, что якобы еще 22 марта 2017 года я продала свои земельные доли ФИО2 и зарегистрирован переход права собственности на земельные доли за данным гражданином. Там же в Росреестре мне сообщили, что земля якобы была мною продана за 50 000 рублей".

Также в своем заявлении ФИО1 указывала, что "... о существовании данных договоров не знала вплоть до июля 2019 года, то есть о нарушении своего законного права и соответственно, появлении обстоятельств, дающих основания для признания сделки недействительной мне стало известно лишь в июле 2019 года".

Данные обстоятельства подтверждаются и постановлением следователя СО Отдела МВД России по Новопокровскому району ФИО9 об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 февраля 2020 года.

18 сентября 2020 года ФИО1 отказалась от заявленных исковых требований и отказ был принят судом.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 181, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции с выводами судов нижестоящих инстанций также соглашается, поскольку они сделаны в результате детального изучения и анализа фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, основаны на правильном применении и толковании действующих законоположений.

В частности, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из того, что договоры купли-продажи от 22 марта 2017 года подписаны лично ФИО1, в них определена стоимость и порядок перехода права собственности на объекты недвижимости.

Кроме того, как верно указано судами, истцом была выдана нотариальная доверенность и 31 марта 2017 года за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости. Таким образом, о совершении оспариваемых сделок истцу было известно с момента их заключения.

При этом допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что о нарушении права истцу не было известно с момента заключения сделок, либо о наличии причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, стороной истца суду представлено не было.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании сделки купли-продажи земельных участков от 22 марта 2017 года недействительной и о применении последствий ее недействительности истек в 2020 году. Настоящий иск был предъявлен в Новопокровский районный суд 12 мая 2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи