Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-34538/2022[88-38590/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю. Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баяновского Геннадия Викторовича к КондратенкоЕлене Рудольфоврне о сносе самовольной постройки, встречному исковому заявлению Кондратенко Елены Рудольфовны к Баяновскому Геннадию Викторовичу о признании права собственности на самовольную постройку, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе Кондратенко Елены Рудольфовны на решениеСеверского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

Баяновский Г.В. обратился в суд с иском к Кондратенко Е.Р. о сносе самовольной постройки, в котором просил признать возведенное на земельном участке с кадастровым номером N при реконструкции "адрес" в "адрес" строение самовольной постройкой; обязать ответчика осуществить ее снос.

Ответчиком Кондратенко Е.Ф. подан встречный иск к Баяновскому Г.В. о признании права собственности на самовольную постройку, устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором Кондратенко Е.Ф. с учетом уточненных требований просила суд обязать Баяновского Г.В. осуществить демонтаж ограждения из профилированного листа, высотой 2, 7 м, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами N, с установлением ограждения иного вида, высотой не более 2м со сквозным проветриванием; признать за Кондратенко Е.Р. право собственности на квартиру в реконструированном виде, общей площадью 166, 4 кв.м, расположенную по адресу: "адрес"; обязать Баяновского Г.В. демонтировать профильные листы на фасаде домовладения N по "адрес" в "адрес" и перенести канализационный 1септик, расположенный во дворе "адрес" домовладения N по "адрес" в "адрес" на расстояние 12 м от "адрес".

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2022 года исковые требования Баяновского Геннадия Викторовича к Кондратенко Елене Рудольфовне о сносе самовольной постройки - удовлетворены.

Признано капитальное строение Литер А1, возведенное в результате реконструкции квартиры, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", самовольной постройкой.

Обязана Кондратенко Елена Рудольфовна в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос самовольной постройки Литер А1, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Встречные исковые требования Кондратенко Елены Рудольфовны к Баяновскому Геннадию Викторовичу о признании права собственности на самовольную постройку, устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворены частично.

Обязан Баяновский Геннадий Викторович в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями к ограждению земельных участков, ограждение из профилированного листа, расположенное на межевой границе между земельными участками с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", обеспечив проветривание забора на высоту не менее 0, 5 метра от уровня земли и высоту забора не более 2 метров.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований Кондратенко Елене Рудольфовне - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кондратенко Е.Р, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу истец Баяновский Г.В. просил оспариваемые судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Баяновский Г.В. с 25.10.2000 года на основании договора купли-продажи от 19.09.2000 года является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес", площадью 41, 1 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.01.2020 года, Баяновский Г.В. является собственником земельного участка площадью 2010 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", из земель населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства.

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером N площадью 1724 кв.м и расположенной на нем "адрес", площадью 76, 7 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", с 24.11.2011 года является Кондратенко Е.Р.

Земельные участки с кадастровыми номерами N расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж-1Б), относятся к землям населенных пунктов, и имеют вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

С целью улучшения жилищных условий Кондратенко Е.Р. произведена реконструкция указанной квартиры путем возведения пристройки литер А1, в связи с чем площадь квартиры увеличилась с 76, 7 кв.м до 166, 4 кв.м, что подтверждается техническим паспортом от 07.05.2020 года.

Как следует из ответа Северского отдела ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" от 29.06.2020 года, Кондратенко Е.Р. отказано в изготовлении технического плана принадлежащей ей квартиры в связи с отсутствием разрешительной документации на произведенную перепланировку и вновь возведенную пристройку.

В соответствии с информацией администрации МО Северский район от 23.04.2020 года, в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", установлено, что собственником участка Кондратенко Е.Ф. без соответствующего уведомления о реконструкции без отступа от межевой границы от соседнего земельного участка выполнена реконструкция "адрес" увеличением жилой площади, что является нарушением ст. 51 ГрК РФ, п. 6.2.26 местных нормативов градостроительного проектирования Азовского сельского поселения Северского района, утвержденных решением Совета МО Северский район от 23.11.2017 года N 241, согласно которым от границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно составлять не менее: от усадебного одно-, двухквартирного и блокированного дома 3 м, в сложившейся застройке при ширине земельного участка 12 м и менее, для строительства жилого дома: 1м- для 3одноэтажного жилого дома, 1, 5м- для двухэтажного жилого дома, 2м- для трехэтажного жилого дома, при условии, что расстояние от границы земельного участка до расположенного на соседнем земельном участке жилого дома не менее 4 м. Также нарушены требования п. 6.2.27 местных нормативов градостроительного проектирования Азовского сельского поселения Северского района, предусматривающих, что на территории застройки усадебными одно-, двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

В связи с необходимостью установления фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела, на основании определений Северского районного суда Краснодарского края от 02.02.2021 года и от 10.11.2021 года по ходатайству представителя ответчика по первоначальному иску по делу проведены судебные строительно-технические экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта ООО "Легалайс" N 02-03-2021 от 19.04.2021 года, здание, расположенное по адресу: "адрес", соответствует СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции.

Актуализированная версия СНиП 3.03.01-87"; СП 42.13330.2016 ?"Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселения. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*"; СП 15.13330.2012 "Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81*"; СП 4.13130.2013. свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"; СП 22.13330.2016 "Основания зданий и сооружения.

Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83"; Федеральному закону N 123-Фз от 22.07.2008 года "Технический регламент требованиях пожарной безопасности"; Федеральному закону N 384-ФЗ от 30.12.2009 года "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Категория технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания, расположенного по адресу: "адрес", определена как исправная, состояние - работоспособное. Несущая способность фундаментов, стен и перекрытий здания обеспечена. Опасность внезапного разрушения несущих и ограждающих конструкции здания отсутствует. Существенных и неустранимых недостатков исследуемых конструкций не обнаружено. Все конструкции здания находятся в надежном и работоспособном состоянии, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимающих участие в его эксплуатации.

Объект капитального строительства, расположенный по адресу: "адрес", не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Азовского сельского поселения "адрес", поскольку расположен на расстоянии 0, 35 м от границы смежного земельного участка ("адрес"), что нарушает права и законные интересы третьих лиц, данное нарушение является неустранимым. Кроме того, нарушено расстояние от границы участков до жилого дома в 3 м, согласно нормам градостроительного проектирования Азовского сельского поселения Северского района Краснодарского края (п. 6.2.26), в связи с чем, нарушены санитарно-бытовые требования.

Согласно выводам заключения эксперта Союза "Северская районная торгово-промышленная палата" N 02-016 от 27.12.2021 года, септик, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", соответствует нормативным требованиям Правил землепользования и застройки Азовского сельского поселения в части расстояния до межевой границы с соседним земельным участком и не соответствует нормативным требованиям в части расстояния до стен "адрес". Септик, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", соответствует нормативным требованиям Правил землепользования и застройки Азовского сельского поселения.

На территории домовладения, расположенного по адресу: "адрес", проходит стальной водопровод диаметром 30 мм, глубиной заложения до 0, 8 м, от точки врезки, пересекает в подземной части под спорным объект недвижимости - вновь возведенное строение при реконструкции "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N межевую границу с участком с кадастровым номером N и входит в здание с тыльной стороны "адрес", расположенную по адресу: "адрес".

В тексте заключения эксперта указано, что септик, находящийся на земельном участке с кадастровым номером N, расположен на расстоянии 2, 3 м от межевой границы с земельным участком с кадастровым номером N и на расстоянии 2, 7 м до стены пристройки к "адрес" в "адрес".

Суд первой инстанции вышеуказанное экспертное заключение оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и указал, что оно является надлежащим доказательством и может быть положено в основу решения суда.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходя из положений п. 2 ст. 222 ГК РФ, учитывая, что спорное строение возведено в отсутствие разрешительной документации, с нарушением градостроительных норм, суд первой инстанции пришел к выводу о признании пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: "адрес", самовольной постройкой и возложении на Кондратенко Е.Р. обязанности по его сносу, с чем согласился суд апелляционной инстанции, Разрешая требования встречного иска в части возложения на Баяновского Г.В. обязанности демонтировать обшивку сайдингом, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции учел, что по своим основным строительно-техническим признакам жилой "адрес" в "адрес" не является многоквартирным (состоит из двух самостоятельных изолированных частей, поименованных как квартиры, каждая из которых имеет индивидуальный выход на огороженный земельный участок с хозяйственными постройками, используемый собственниками для самостоятельной эксплуатации каждой из квартир, оборудованных автономными инженерными сетями, дом не имеет помещений общего пользования), в связи с чем, согласие Кондратенко Е.Р. на облицовку сайдингом внешней стороны дома (квартиры) Баяновского Г.В. не требовалось.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установил, что расположение капитального забора на границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами N по "адрес" в "адрес", не соответствует градостроительными нормам, так как сплошное ограждение между смежными участками допускается с согласия землепользователя смежного земельного участка, а такого согласия Кондратенко Е.Р. не давала, кроме того высота забора превышает предусмотренную действующими нормативами градостроительного проектирования, а также он не имеет проветривания, что нарушает права и законные интересы истца по встречному иску, как собственника смежного земельного участка, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Кондратенко Е.Р. и счел необходимым обязать Баяновского Г.В. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести ограждение в соответствие с местными нормативами градостроительного проектирования Азовского поселения Северского района Краснодарского края.

Учитывая, что строительными материалами (сайдингом) облицована внешняя сторона дома (квартиры) Баяновского Г.В, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходя из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств нарушения ее прав ответчиком.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

На основании части 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Указанные правила конкретизированы статьей 263 Гражданского кодекса РФ, в которой указано, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Вместе с тем, в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ч.1).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч.2).

Суд первой инстанции при разрешении данного спора правомерно назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу для установления всех обстоятельств по делу.

Так, судом первой и апелляционной инстанции были исследованы все доказательства по делу, включая экспертное заключение, на основании ст. 67 ГПК РФ и дана надлежащая оценка, на основании которой представленное суду заключение эксперта правомерно признано надлежащим доказательством по делу, так как соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Данным экспертным заключением подтверждено, что спорная постройка возведена с существенным нарушением нормативно установленного расстояния до смежной границы земельных участков сторон: 0, 35 м вместо нормативного 3 м, что нарушает права и законные интересы третьих лиц, возведение двухэтажной кирпичной спорной постройки непосредственно над инженерными коммуникациями препятствует свободному доступу к системе водопровода, суду не было представлено разрешение на строительство спорного объекта.

Данные обстоятельства подтверждают наличие нарушений при строительстве объекта, которые препятствуют признанию права собственности на спорный объект, а также подтверждают обоснованность выводов суда о сносе спорного строения.

Кроме того, суд пришел к верному выводу, что Баяновский Г.В. должен привести ограждение в соответствие с местными нормативами градостроительного проектирования Азовского поселения Северского района Краснодарского края, так как в соответствие с требованиями Местных нормативов градостроительного проектирования Азовского сельского поселения Северского района Краснодарского края, утвержденных решением совета МО Северский район от 23.11.2017 года N 241, характер ограждения земельных участков со стороны улицы должен быть выдержан в едином стиле как минимум на протяжении одного квартала с обеих сторон улиц с максимально допустимой высотой ограждения 2, 0 м. Допускается устройство функционально оправданных участков сплошного ограждения (в местах интенсивного движения транспорта, размещения септиков, мусорных площадок и других). По границе с соседним земельным участком ограждения должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0, 5 м от уровня земли ограждения и высотой не более 2, 0 м. По взаимному согласию смежных землепользователей допускается устройство сплошных ограждений из качественных и эстетически выполненных элементов. При общей толщине конструкции ограждения до 100 мм ограждение допускается устанавливать по центру межевой границы участка, при большей толщине конструкции - смещать в сторону участка инициатора ограждения на величину превышения указанной нормы.

Указанные требования Баяновским Г.В. не соблюдены, соответственно нарушены вышеназванные нормы законодательства, также отсутствует согласие истца на отступ от соблюдения данных требований, в связи с чем нарушаются права и законные интересы Кондратенко Е.Р. и для восстановления нарушенного права, судом обоснованно принято решение об удовлетворении исковых требований в данной части.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Азовского сельского поселения Северского района, утвержденными решением Совета Азовского сельского поселения Северского района от 24.10.2013 года N 206, надворные туалеты, гидронепроницаемые выгребы, септики размещаются на расстоянии от: от соседнего жилого дома не менее - 12 м, от красной линии не менее - 10 м, от границы смежного земельного участка не менее - 1 м.

Учитывая, что расстояние от канализационного септика до межевого ограждения с земельным участком (2, 3 м) соответствует нормативному (1 м), суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований встречного иска в указанной части.

Также судом правомерно было отказано в удовлетворении исковых требований в части возложения на Баяновского Г.В. обязанности демонтировать обшивку сайдингом, так как облицовка жилого дома строительными материалами (сайдингом) не является реконструкцией и не требует получения соответствующего разрешения.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

В.М. Думушкина