Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-34685/2022[88-38881/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, определении границ, установлении сервитута, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 7 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" (далее - КН:840) на котором находится гараж N (кадастровый "данные изъяты"), расположенный по "данные изъяты" На земельный участок истца налагается соседний участок с кадастровым номером "данные изъяты" (далее - КН:883), принадлежащий на праве собственности ответчику. Кроме того, ФИО6 не имеет доступа к задней стене своего гаража и инженерным коммуникациям, в связи с чем, ему необходим проход через участок ответчика.

Учитывая изложенное, ФИО6 просил суд признать недействительными результаты межевания участка ответчика, установить границы земельных участков истца и ответчика, установить в пользу истца сервитут через земельный участок ответчика, определить плату за сервитут.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 5 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 7 июля 2022 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд установил(скорректировал) границы находящихся по "адрес" в районе "адрес" пгт. Массандра в "адрес" и принадлежащих ФИО1 и ФИО2 земельных участков по следующим координатам:

земельный участок КН:840 (собственник ФИО1)

Обозначение характерных точек границ

координаты, м

"данные изъяты"

земельный участок КН:883 (собственник ФИО2)

Обозначение характерных точек границ

координаты, м

"данные изъяты"

Прежние координаты границ земельных участков исключены из ЕГРН.

Установлен в пользу ФИО1 с целью ремонта и обслуживания стен и инженерных коммуникаций нежилого помещения (гаража) с кадастровым номером 90:25:060103:2620 по "адрес"-а в пгт. Массандра "адрес" частный бессрочный сервитут на земельный участок КН:883, принадлежащий ФИО2

"адрес"ю 5.3 кв.м. установлен по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

координаты, м

"данные изъяты"

Судом постановлено взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 651 рубль ежемесячно в счёт оплаты за сервитут.

Также указано, что решение является для Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым основанием для исключения из ЕГРН прежних координат границ участков КН:840 (собственник ФИО1) и КН:883 (собственник ФИО2) и внесения в ЕГРН новых координат границ участков, указанных в резолютивной части судебного решения, а также внесения в ЕГРН сведений об установленном сервитуте.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 600 рублей в счёт уплаты госпошлины.

ФИО7 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок КН:840 площадью 29 кв.м, вид разрешенного использования - объект гаражного назначения, расположенный по адресу: "адрес", пгт. Массандра. На указанном земельном участке расположено нежилое помещение (гараж) площадью 52, 3 кв.м, номер, тип этажа, на котором расположено помещение - этаж N подвал, 1, 2, находящееся по адресу: "адрес", пгт. Массандра, "адрес".

Ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок КН:833 площадью 270 +/-6 кв.м, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, по адресу: "адрес", пгт. Массандра, "адрес", в районе "адрес".

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по делу назначено проведение судебной комплексной землеустроительной, оценочной экспертизы.

В заключении судебной комплексной землеустроительной, оценочной экспертизы ООО " Институт судебной экспертизы и земельного аудита" N 45 от 17 декабря 2021 года эксперты пришли к выводу, что доступ ФИО1 к задней стене гаража и инженерным коммуникациям с целью их обслуживания, без обременения сервитутом земельного участка ФИО2 невозможен. В связи с чем, экспертом, предложено три варианта границ сервитута по соответствующим координатам, в том числе: площадь сервитута 5, 3 кв.м. со стоимостью 651 рубль в месяц; 30, 4 кв.м. со стоимостью 3009 рублей 20 копеек в месяц; и 25, 2 кв.м. со стоимостью 1621 рубль 30 копеек в месяц.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 79, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 274 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 12 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно принял во внимание, что установление бессрочного сервитута для ремонта и обслуживания стен и инженерных коммуникаций нежилого помещения - гаража истца должно осуществляться с учетом баланса прав обоих собственников, а также данных эксперта об обслуживании стены гаража один-два раза в год.

Принимая во внимание, что первый вариант наименее обременителен для ответчика, суд пришел к верному выводу об установлении сервитута по первому варианту, предложенному экспертом.

При определении платы за сервитут суд также правомерно учитывал долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка, объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования, характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом, степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком, а также принял во внимание необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика.

В связи с указанными обстоятельствами, доводы кассатора о завышенности (несоразмерности) определенной судом стоимости сервитута несостоятельны и не могут служить основанием для отмены или изменения правильных по существу, законных и обоснованных судебных актов.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Иные доводы кассационной жалобы также не опровергают выводы суда, аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 7 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.