Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-34799/2022[88-38777/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8, судей ФИО9, ФИО10, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора "адрес" в интересах ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об обязании устранить нарушения законодательства о порядке распоряжения средствами материнского капитала, по кассационной жалобе ФИО4 на решение Гулькевичского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав объяснения ФИО4 и его представителя по доверенности ФИО11, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора ФИО12 полагавшей, что принятые по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

прокурор "адрес" действуя в интересах ФИО1, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении нарушений законодательства о порядке распоряжения средствами материнского капитала, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей при распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Установлено, что ФИО3, имеющей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, N, выданный ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" удовлетворено заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 334 рублей 33 копейки на улучшение жилищных условий, направленных на осуществление строительства жилого дома без привлечения строительной организации, первоначально в сумме 50 % размера средств материнского (семейного) капитала, по адресу: "адрес". Основанием для перечисления бюджетных средств на строительство жилого помещения послужило, в том числе обязательство ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес"7, удостоверенное нотариусом Гулькевичского нотариального округа ФИО13, в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта капитального строительства одноквартирного одноэтажного дома с приблокированным гаражом, оформить земельный участок с жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", в общую собственность лиц, указанных в Правилах, в порядке и размере, определенном соглашением между этими лицами. По информации клиентской службы (на правах отдела) в "адрес" Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" денежные средства в размере 197 334 рубля 33 копейки ФИО17 перечислены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N.

Вместе с тем, согласно сведениям территориального отдела Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данное имущество за несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО1, а также лицами, указанными в Правилах, до настоящего времени не зарегистрировано. Объект недвижимого имущества с кадастровым номером N, жилой дом, площадью 80, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности ФИО4, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ. Ограничения (обременения) - отсутствуют. Кадастровый паспорт здания получен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. При этом имеется соглашение о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 и ФИО14 договорились по взаимному согласию разделить нажитое ими в период брака общее имущество, в том числе земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные в "адрес". Таким образом, ФИО4 в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта капитального строительства в общую собственность со своими детьми с определением размера долей по соглашению, в том числе в соответствии с вышеуказанным нотариальным обязательством, земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: "адрес", не оформил. Указанное бездействие ФИО4 лишает его несовершеннолетних детей права на жилище. Выявленные в ходе проверки нарушения касаются сферы защиты права несовершеннолетних в области семьи, материнства, отцовства и детства, а также наличие заявления ФИО15, являются основанием для обращения прокурора в суд.

Решением Гулькевичского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ФИО4 устранить допущенные нарушения Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" путем оформления в общую с лицами, указанными в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в том числе с несовершеннолетними детьми - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственность земельный участок с кадастровым номером N, площадью 720 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером N, площадью 80, 9 кв.м, расположенные адресу: "адрес", с определением размера долей по соглашению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, просит вынести по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами, ФИО4 и ФИО19 (ФИО18) Д.В. являются родителями несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 Д.В. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в котором просила направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - осуществление строительства жилого дома без привлечения строительной организации, первоначально в сумме 50 % размера средств МСК в соответствии с разрешением на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 334 рубля 33 копейки. Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N указанное заявление удовлетворено.

По информации клиентской службы (на правах отдела) в "адрес" Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" следует, что денежные средства в размере 197 334 рубля 33 копейки ФИО19 (ФИО18) Д.В. перечислены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гулькевичского нотариального округа ФИО13 было удостоверено обязательство, в соответствии с которым ФИО4 обязался в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта капитального строительства одноквартирного одноэтажного дома с приблокированным гаражом, оформить земельный участок с жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", в общую собственность лиц, указанных в Правилах, в порядке и размере, определенном соглашением между этими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 получен кадастровый паспорт здания, указанный жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет.

Из соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО14 договорились по взаимному согласию разделить нажитое ими в период брака общее имущество, в том числе земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные в "адрес".

На основании договора купли-продажи жилой дом, площадью 80, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности ответчику. Ограничения (обременения) - отсутствуют.

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 3, 7, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительны мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, установив, что ответчик в нарушение обязательства, в соответствии с которым он обязался в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта капитального строительства одноквартирного одноэтажного дома с приблокированным гаражом, оформить земельный участок с жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", в общую собственность лиц, указанных в Правилах, в порядке и размере, определенном соглашением между этими лицами, однако бездействие ФИО4 лишает его несовершеннолетних детей права на жилище, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

С такими выводами судов согласна судебная коллегия ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они следуют из установленных по делу обстоятельств с учетом норм материального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанные судебные акты данным требованиям соответствуют.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям в том числе возможность улучшения жилищных условий.

Названным законом установлен порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с частью 4 статьи 10 этого закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Средства материнского (семейного) капитала имеют определенное целевое назначение, в связи с чем не являются совместно нажитым имуществом супругов.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, противоречат материалам дела и судебным актам, основаны на ошибочном толковании норм права, являлись предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой суд кассационной инстанции оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений не являются, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по изложенным в ней доводам, не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гулькевичского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи