Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-35017/2022[88-39299/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неправомерно списанных со счёта денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Волгограда от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неправомерно списанных со счёта денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Просил взыскать с Банка ВТБ (ПАО) неправомерно списанные со счёта денежные средства в размере 531 185 рублей, неустойку в размере 531 185 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф.

Решением Центрального районного суда города Волгограда от 26 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами нижестоящих инстанций, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что Банком ВТБ (ПАО) открыт банковский счёт и выпущена кредитная карта ФИО1, о чём заключен договор комплексного обслуживания.

При этом ФИО1, заполнив и подписав заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), заявил о присоединении к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам ДБО, Правилам по счетам, в рамках которых предоставлен доступ к системе дистанционного обслуживания "ВТБ Онлайн".

Также, подписав заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), ФИО1 указал о понимании рисков, связанные с получением услуг по предоставлению доступа к сети интернет/мобильной/стационарной телефонной связи, которые необходимы для использования каналов дистанционного обслуживания (Интернет-банк, Мобильное приложение, Устройства самообслуживания, Контакт-центр (через оператора и телефонный банк)), а также рисков, связанных с использованием специального порядка идентификации в Мобильном приложении.

Способом связи между сторонами определён номер мобильного телефона (7 9377036565).

В Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), присоединение к которым одобрено ФИО1, указывается, что доступ клиента в систему "ВТБ-Онлайн" осуществляется при условии идентификации и аутентификации в Интернет-банке с использованием строго конфиденциального пароля (п. 7.1.3 Правил, п. 2, 4.5 и 4.6 Приложения N 1 к Правилам - Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн). Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Рush-кодов, направляемых банком на номер мобильного телефона клиента.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП клиента (п. 5.4.2 Условий).

В п. 3.2.2 Правил предусмотрено, что подтверждение распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи действительных на момент совершения операции средств подтверждения. При этом средство подтверждения является действительным, если на момент использования не истёк срок его действия, оно не отменено клиентом или не ограничено банком.

Согласно п. 5.4.2 Приложения N 1 к Правилам, передавая в банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает банку провести операцию, соглашаясь с её параметрами, и несёт ответственность за их правильность.

При этом клиент обязуется обеспечить хранение информации о пароле способом, делающим пароль недоступным третьим лицам, а также незамедлительно уведомлять банк в случае компрометации пароля (п. 4.8 Приложение N к Правилам).

Также клиент обязуется не передавать в постоянное или временное пользование третьих лиц полученные им в банке средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения. Находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также незамедлительно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения (п. 7.1.3 и 3.2.4 Правил).

Доступ к СДО предоставляется при условии успешной идентификации, аутентификации клиента с использованием действующих идентификаторов, а так же Pаsscode.

В соответствии с договором ДБО совершение операции по счёту осуществляется на основании распоряжения клиента, направленного в банк с использованием СДО в виде электронного документа, составленного по форме, установленной банком, оформленного клиентом самостоятельно с использованием СДО, подписанного клиентом с использованием средства подтверждения.

Средством подтверждения является электронное или иное средство, используемое для аутентификации клиента, подписание клиентом простой электронной подписью электронных документов, сформированных с использованием СДО. Средством подтверждения является: ПИН-код, одноразовый цифровой пароль, SMS/Push-коды, Passcode, сформированные генератором паролей коды подтверждения.

При пользовании в качестве средства подтверждения Passcode для создания простой электронной подписи применяется сочетание таких уникальных параметров как идентификатор клиента в мобильном приложении СДО и одноразовый пароль, генерация которого выполняется в случае успешной проверки банком идентификатора клиента в мобильном приложении СДО.

Простая электронная подпись формируется программными средствами и проверяется банком в автоматическом режиме. Положительный результат проверки банком сочетания указанных уникальных параметров подтверждает подлинность простой электронной подписи клиента в электронном документе.

Электронная подпись, сформированная клиентом для подписания электронного документа в СДО, соответствует признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

30 июня 2021 года со счёта ФИО1 в 00 часов 32 минуты списаны Банком ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 500 000 рублей, которые зачислены на счёт ФИО5

Оспариваемые операции совершены в системе "ВТБ-Онлайн" после авторизации с вводом логина, паролями кода подтверждения, отправленного банком на зарегистрированный в системе номер телефона клиента. Операции по переводу денежных средств в системе "ВТБ-Онлайн" подтверждены действительными на момент совершения операций средствами подтверждения. При этом срок действия средства подтверждения на момент его использования не истёк, клиентом или банком не отменялось.

Операция по переводу денежных средств в системе "ВТБ-Онлайн" была подтверждена действительным средством подтверждения (ПИН-код (Passcode), созданным в ПК клиента 30 июня 2021 года, в связи с чем банком проведена соответствующая операция.

Банк ВТБ (ПАО), получив претензию ФИО1, провёл проверку операций перечисления, несанкционированных действий со стороны сотрудников не установил.

В тот же день, ОП N Управления МВД России по г. Волгограду в связи с поступившим заявлением ФИО1 о хищении имущества, зарегистрированным в КУСП N от 30 июня 2021 года, а также материалами указанной проверки, возбуждено уголовное дело N.

В постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30 июня 2021 года указывается, что неустановленное лицо 30 июня 2021 года, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, тайно похитило с банковской карты денежные средства, принадлежащие ФИО1, в размере 531 185 рублей, чем причинён последнему крупный материальный ущерб.

ФИО1 признан потерпевшим в рамках указанного уголовного дела, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от 30 июня 2021 года.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 845, 854 Гражданского кодекса РФ, статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", статей 1, 13, 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Положением Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", Положением Банка России от 15 октября 2015 года N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", Положением Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что операции, совершённые 30 июня 2021 года, являлись распоряжением клиента на перевод денежных средств, подтверждённым соответствующим кодом, тогда как банк был обязан исполнить поручение клиента о переводе денежных средств в установленные сроки. Заявление о блокировке карты было подано уже после введения кодов подтверждения.

Таким образом, указав, что отсутствуют доказательства нарушения ответчиком условий заключенного с истцом соглашения (договора), наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками истица, а равно доказательств списания денежных средств со счёта истца в результате неправомерных действий ответчика, суды нижестоящих инстанций правомерно пришли к выводу о необоснованности требований истца.

Кроме того, банком верно указано, что признание ФИО1 потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по п.п. "в" и "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, не является доказательством вины ответчика в списании денежных средств со счёта истца, поскольку вина какого-либо лица в совершении указанного преступления не установлена.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи