Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2006 г. N А05-2212/2006-11 Заявление ООО о признании незаконными действий Таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара удовлетворено, так как заявленная Обществом таможенная стоимость подтверждена всеми необходимыми документами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 августа 2006 г. N А05-2212/2006-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Зубаревой Н.А., Малышевой Н.Н.,

при участии от Архангельской таможни Малютина М.Е. (доверенность от 20.07.05 N 3656),

рассмотрев 16.08.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение от 22.03.06 (судья Шадрина Е.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 22.05.06 (судьи Бекарова Е.И., Волков Н.А., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2212/2006-11,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вест Юнион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Архангельской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10203100/171005/П003537, на общую сумму 263 767 руб. 30 коп.

Решением суда от 22.03.06 заявление общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.05.06 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты в связи с неправильным, по ее мнению, применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Податель жалобы считает правомерной корректировку таможенной стоимости ввезенного товара, поскольку общество не представило таможенную декларацию страны отправления, представление которой обязательно в силу требований приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 21.10.99 N 714 и наличие которой у декларанта предусмотрено условиями внешнеторгового контракта.

Таможенный орган также указывает на то, что вместо запрошенных прайс-листов заявитель представил подтверждение стоимости товара в соответствии с уже заключенными с поставщиком контрактами. В письмах же иностранного партнера содержится противоречивая информация относительно цены ламината.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в соответствии с контрактом от 01.10.04 N 205, заключенным с фирмой "Sevenarrows trading Limited." (Кипр), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - щитовой ламинат в виде паркета. При таможенном оформлении товара по грузовой таможенной декларации N 10203100/171005/П003537 заявитель определил его таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром) и представил в таможню сведения, относящиеся к ее определению.

Таможня, посчитав представленные сведения недостаточными, запросила у общества дополнительные документы: таможенную декларацию страны вывоза, прайс-листы фирмы-изготовителя, продавца, банковские платежные документы, подтверждающие оплату счетов-фактур по данной партии товара, информацию о стандартах, предъявляемых к качеству товара страной-производителем, заказы на склад продавца. Товар выпущен с временной (условной) оценкой его таможенной стоимости под обеспечение уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей в сумме 265 569 руб. 25 коп.

Заявитель представил часть запрошенных документов и объяснил причины непредставления остальных. По итогам рассмотрения представленных документов таможенный орган принял решение о несогласии с применением основного метода оценки таможенной стоимости и предложил декларанту использовать другой метод. Отказ общества от применения иных методов послужил основанием для окончательной корректировки таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу с дополнительным начислением декларанту 263 767 руб. 30 коп. таможенных платежей.

Признавая оспариваемые действия таможни незаконными, суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что заявленная обществом таможенная стоимость товара подтверждается всеми необходимыми документами.

Кассационная коллегия считает вывод судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Как указано в пункте 2 статьи 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон), основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод), который в данном случае и применен декларантом.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:

а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:

ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;

ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;

ограничений, существенно не влияющих на цену товара;

б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;

г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия (бездействие).

Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товара, таможенный орган не представил.

Как следует из материалов дела, при таможенном оформлении товара общество представило в таможню внешнеторговый контракт, инвойсы, коносаменты, паспорт сделки, переписку по формированию цены на товар, письма о том, что груз не страховался, пояснения по условиям продажи, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках товара и другие документы, содержащие количественно определенную и достаточную информацию о цене сделки. По условиям контракта от 01.10.04 N 205 цена товара является фиксированной и не зависит от соблюдения каких-либо дополнительных условий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 14 ТК РФ предусмотрено, что при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, приведен в пункте 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом ГТК РФ от 16.09.03 N 1022. Таможенная декларация страны отправления и прайс-лист фирмы-изготовителя в названный перечень не включены.

В силу пункта 2 Порядка представления дополнительных сведений о стоимости отдельных товаров для подтверждения их таможенной стоимости, утвержденного приказом ГТК РФ от 21.10.99 N 714, если заявленная декларантом таможенная стоимость контролируемых товаров определена по цене сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и в расчете на единицу товара ниже контрольного уровня, установленного ГТК РФ, то при производстве таможенного оформления декларант обязан представить таможенному органу Российской Федерации в качестве дополнительных сведений данные о стоимости товара, заявленные экспортером в соответствии с законодательством страны вывоза или иным государственным органом этой страны в целях налогообложения, статистики внешней торговли или других целей. Данные о стоимости должны быть подтверждены декларантом документально путем представления таможенному органу Российской Федерации (одновременно с другими документами, необходимыми для таможенных целей) экспортной таможенной декларации страны вывоза, экспортной лицензии или другого официального документа, на основании которого при экспорте в стране вывоза предоставляется освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость или других налогов в связи с экспортом товара или производится возврат этих налогов.

В материалах дела отсутствуют сведения об установлении ГТК РФ (ФТС РФ) в отношении ввезенного обществом товара контрольного уровня, в связи с чем ссылка таможни на обязательность представления экспортной таможенной декларации страны отправления является несостоятельной. Условиями внешнеторгового контракта также не предусмотрена передача продавцом покупателю названного документа.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.03.06 и постановление апелляционной инстанции от 22.05.06 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2212/2006-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов Н.А. Зубарева

Н.Н. Малышева