Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-35769/2022[88-39734/2022]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., рассмотрев кассационную жалобу Поролова Анатолия Григорьевича на определение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 05 мая 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 06 сентября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Поролова Анатолия Григорьевича к Кравченко Виктории Юрьевне о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Поролов А.Г. обратился в суд с иском к Кравченко В.Ю. о возложении обязанности.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.10.2021 г. производство по делу было прекращено в связи отказом истца от иска.

Поролов А.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.10.2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование указав, что при рассмотрении дела ответчиком были представлены сфальсифицированные доказательства. Заключенный ответчиком договор на оказание услуг с недействующим юридическим лицом и прекращенной лицензией на осуществление деятельности, подлежащей лицензированию, являлся недопустимым доказательством по делу.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.05.2022 г. в удовлетворении требований заявления Поролова А.Г. отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 06.09.2022 г. определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.05.2022 г. оставлено без изменения с отклонением частной жалобы истца Поролова А.Г.

В кассационной жалобе заявитель Поролов А.Г. просит суд кассационной инстанции отменить постановленные по делу судебные постановления об отказе в удовлетворении требований заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, полагая, что судами обеих инстанций нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно положениям ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении заявленных Пороловым А.Г. требований судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены положениями п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, по смыслу которой ко вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в вышеуказанной статьей ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

В соответствии с разъяснениями, указанными в азб. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (п. 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ), являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.10.2021 г. прекращено производство по гражданскому делу по иску Поролова А.Г. к Кравченко В.Ю. об обязании привести в соответствие стену строящегося здания в связи с отказом от исковых требований.

Принимая определение об отказе в удовлетворении требований заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения, суды руководствовались положениями ст. 392 ГПК РФ и исходили из того, что основания для пересмотра определения суда отсутствуют, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, они не способны повлиять на исход дела.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на верном применении норм процессуального закона.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы Поролова А.Г. по существу повторяют позицию кассатора при рассмотрении судами обеих инстанций его заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы Поролова А.Г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 05 мая 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 06 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поролова Анатолия Григорьевича - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина