Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-36143/2022[88-40058/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края к Сухорукову Виталию Владимировичу о расторжении договора аренды лесного участка и возмещении ущерба, по кассационной жалобе представителя Сухорукова Виталия Владимировича по доверенности Татикян Кристины Андреевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя Сухорукова В.В. по доверенности Татикян К.А, поддержавшей требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

установила:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с иском к ответчику Сухорукову В.В. о расторжении договора аренды лесного участка и возмещении ущерба.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между Министерством природных ресурсов Краснодарского края и Мирошниковой Н.А. 11.08.2014 г. заключен договор аренды лесного участка N 10-02а-024-01-05. Договор заключен сроком на 45 лет и прошел государственную регистрацию. Соглашением об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 10-02а-024-01-05 от 11.08.2014 г. права и обязанности арендатора переданы Сухорукову В.В. По акту приема-передачи от 11.08.2014 г. ответчику передан в аренду лесной участок площадью 0, 04 га для осуществления рекреационной деятельности, местоположение: "адрес" При проверке 28.05.2018 г. государственным лесным инспектором лесного участка в "адрес" выявлен факт самовольного снятия почвы площадью 10, 5 кв.м, незаконная рубка трех деревьев породы "граб", двух лиан породы "плющ". Ущерб за самовольное снятие почвы составил 167300, 00 руб, за незаконную рубку лесных насаждений 39554, 00 руб. В адрес ответчика направлялись претензии от 01.11.2018 г. и от 25.01.2019 г. с предложением устранить нарушения на арендованном лесном участке и в добровольном порядке возместить сумму нанесенного лесному фонду ущерба, а также привести лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, в срок до 29.03.2019 г. Претензия истца стороной ответчика оставлена без ответа.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска Министерство природных ресурсов Краснодарского края просило суд расторгнуть договор аренды, взыскать с Сухорукова В.В. сумму причиненного вреда в размере 206854, 00 руб. и возложить на Сухорукова В.В. обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, передать его министерству природных ресурсов Краснодарского края по акту приема-передачи.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31.10.2019 г. исковые требования Министерства природных ресурсов Краснодарского края к Сухорукову В.В. о расторжении договора аренды лесного участка и возмещении ущерба удовлетворены - расторгнут договор аренды N 10-02а-024-01-05 от 11.08.2014 г. лесного участка площадью 0, 04 га с кадастровым номером N, местоположение "адрес" с Сухорукова В.В. в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края в счет возмещения ущерба взыскана денежная сумма в размере 206854, 00 руб.; на Сухорукова В.В. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести лесной участок по договору аренды N 10-02а-024-01-05 от 11.08.2014 г. с кадастровым номером N в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства и вернуть его министерству природных ресурсов Краснодарского края по акту приема-передачи; с Сухорукова В.В. в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 5969, 00 руб.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14.07.2022 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.07.2022 г. решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31.10.2019 г. отменено, исковые требования Министерства природных ресурсов Краснодарского края к Сухорукову В.В. о расторжении договора аренды лесного участка и возмещении ущерба удовлетворены частично - с Сухорукова В.В. в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края в счет возмещения ущерба взыскана денежная сумма в размере 167300, 00 руб.; расторгнут договор аренды N 10-02а-024-01-05 от 11.08.2014 г. лесного участка площадью 0, 04 га с кадастровым номером N, местоположение "адрес" на Сухорукова В.В. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести лесной участок по договору аренды N 10-02а-024-01-05 от 11.08.2014 г. с кадастровым номером N в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства и вернуть его Министерству природных ресурсов Краснодарского края по акту приема-передачи; с Сухорукова В.В. в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 5246, 00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Министерства природных ресурсов Краснодарского края отказано.

Представителем Сухорукова В.В. по доверенности Татикян К.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения в части расторжения договор аренды N 10-02а-024-01-05 от 11.08.2014 г. ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения о взыскании с Сухорукова В.В. в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 167300, 00 руб. и отказе в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель Сухорукова В.В. по доверенности Татикян К.А. в ходе судебного заседания требований кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что между Министерством природных ресурсов Краснодарского края и Мирошниковой Н.А. 11.08.2014 г. заключен договор аренды лесного участка N 10-02а-024-01-05 сроком на 45 лет и прошел государственную регистрацию.

07.02.2015 г. по соглашению об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 10-02а-024-01-05 от 11.08.2014 г. права и обязанности арендатора переданы Сухорукову В.В.

По акту приема-передачи от 11.08.2014 г. ответчику Сухорукову В.В. передан в аренду лесной участок площадью 0, 04 га для осуществления рекреационной деятельности, местоположение: "адрес"

Согласно подп. 3.4.1 п.3.4, подп. 3.4.8 п.3.4, подп. 3.4.12 п.3.4 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению, в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящим договором; осуществлять мероприятия по охране лесов от незаконных рубок леса и их своевременному выявлению, при обнаружении незаконной рубки уведомить арендодателя в день ее обнаружения; приводить лесной участок в прежнее состояние в случаях уничтожения верхнего плодородного слоя почвы, уничтожения, повреждения или захламления искусственных или естественных водостоков, рек, ручьев, осушительных канав, дренажных систем, шлюзов, мостов, других дорожных и гидромелиоративных сооружений, просек, лесохозяйственных и лесоустроительных знаков, дорог.

Государственным лесным инспектором 28.05.2018 г. проведена проверка лесного участка "адрес", в ходе которой выявлен факт самовольного снятия почвы площадью 10, 5 кв.м, незаконная рубка трех деревьев породы "граб", двух лиан породы "плющ", что подтверждается актом N от 28.05.2018 г.

Из имеющего расчета, выполненного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушений лесного законодательства" и постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. N 310 "О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", ущерб за самовольное снятие почвы составил 167300, 00 руб, за незаконную рубку лесных насаждений 39554, 00 руб, общий размер ущерба составляет 206854, 00 руб.

Из представленного ответчиком приговора мирового судьи судебного участка N 15 г. Геленджика Краснодарского края от 10.08.2018 г. по делу N 15/1-50/18 следует, что Сухоруков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ (совершение незаконной рубки лесных насаждений с причинением значительного ущерба), в соответствии с которым Сухорукову В.В. назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 120 часов. Требования гражданского иска удовлетворены - с Сухорукова В.В. в пользу РФ взысканы денежные средства в размере 39554, 00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду.

Согласно представленной стороной ответчика копии чека-ордера от 21.08.2018 г. сумма ущерба в размере 39554, 00 руб. Сухоруковым В.В. оплачена.

Представителем ответчика Татикян К.А. в возражениях на исковое заявление и в суде апелляционной инстанции заявлено о признании иска в части требований о взыскании ущерба за самовольное снятие почвы в сумме 167300, 00 руб. Право Татикян К.А. на признание иска закреплено в нотариально удостоверенной доверенности N от 08.12.2021 г.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части требований о взыскании ущерба за самовольное снятие почвы в сумме 167300, 00 руб. и отказе в удовлетворении требований в части взыскания ущерба за незаконную рубку лесных насаждений в сумме 39554, 00 руб.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора аренды лесного участка N 10-02а-024-01-05 от 11.08.2014 г, суд апелляционной пришел к выводу о том, что стороной истца соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в адрес ответчика направлены претензии об устранении нарушений на арендованном участке и возмещении причиненного лесному фонду ущерба.

Ответчик Сухоруков В.В. оставил требования претензии без исполнения, а также не сообщил арендодателю в период действия договора аренды об изменении его личных сведений, отраженных в соглашении о переуступки прав арендатора, касающихся места жительства и регистрации, в связи с чем, судебная коллегия, считает, что арендодателем соблюдены требования законодательства в части соблюдения досудебного порядка, при обращении с требованиями о расторжении договора аренды.

На основании пп. "д" п. 6.5 договора аренды лесного участка площадью 0, 04 га, кадастровый N, установлено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке принимать решение о расторжении договора аренды земельного участка при неисполнении и (или) ненадлежащего исполнения арендатором любого из обязательств, предусмотренных п.п. 3.4.1 - 3.5 настоящего договора.

При таких обстоятельствах договор аренды лесного участка N 10-02а-024-01-05 от 11.08.2014 г. подлежит расторжению в связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий настоящего договора. С учетом этого требования о возложении на ответчика обязанности привести лесной участок в пригодное для ведения лесного хозяйства состояние являются обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Основания для расторжения договора предусмотрены в ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как отмечено в определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 г. N 1958-О суд в силу своих дискреционных полномочий определяет, является ли нарушение договора одной из сторон существенным в каждом конкретном деле.

В силу ст. 9 ЛК РФ право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, определенном гражданским законодательством, законодательством РФ о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не установлено ЛК РФ.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Исходя из ч. 1 ст. 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ и настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, установив, что Сухоруковым В.В. совершена незаконная рубка лесных насаждений с причинением значительного ущерба, что противоречит действующему законодательству, следовательно, такие нарушения, допущенные арендатором, являются существенными, суд апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжения договора аренды лесного участка.

Доводы представителя заявителя, приведенные им в кассационной жалобе, направленные на опровержение вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушений договора аренды свидетельствуют об иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом судебном акте отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое апелляционное определение.

Кассационная жалоба представителя Сухорукова В.В. по доверенности Татикян К.А. не содержит оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сухорукова Виталия Владимировича по доверенности Татикян Кристины Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов