Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-36315/2022[88-40652/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указал, что 5 января 2021 года между ним и ответчицей был заключен договор займа, в соответствии с которым последняя взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 140 000 рублей и обещала возвратить до 1 июня 2021 года. В подтверждение договора займа была составлена расписка. В указанный срок ответчик вышеуказанную денежную сумму не возвратила и уклоняется от контактов с ФИО1

В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 140 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Решением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 февраля 2022 года, с учетом того, что ответчиком часть долга в размере 55 000 рублей была возвращена, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке в размере 85 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 900 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик - ФИО3 обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 июня 2022 года апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без рассмотрения по существу.

ФИО3 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, вынесенных с нарушением норм права.

Определением судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 года кассационная жалоба ФИО3 в части обжалования решения Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 февраля 2022 года возвращена заявителю, как поданная с нарушением порядка обжалования.

Кассационная жалоба ФИО3 в части обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 июня 2022 года принята к производству суда.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Руководствуясь положениями п. 2 ст. 321, п. 1 ст. 108, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении и толковании действующих законоположений.

В частности, оставляя апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, суд верно указал и принял во внимание, что решение суда первой инстанции в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2022 года, следовательно, срок на его обжалование в апелляционном порядке начал течь 16 февраля 2022 года и окончился 15 марта 2022 года. Между тем, апелляционная жалоба подана ФИО3 16 марта 2022 года, то есть с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ месячного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, вопрос о его восстановлении не разрешался.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Между тем доводы кассационной жалобы ФИО9 о том, что, поскольку в феврале 2022 года 28 дней, срок подачи апелляционной жалобы следовало исчислять в количестве 30 дней с 16 февраля 2022 года, несостоятелен и не может быть принят во внимание судебной коллегии суда кассационной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.

Так, согласно ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, которым спор разрешен по существу, и не могут являться предметом проверки и оценки суда кассационной инстанции, поскольку кассационная жалоба в части обжалования решения суда первой инстанции возвращена заявителю.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи