Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N П16-2422/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "РОСТОВ-ДОН" ФИО3 на постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 августа 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 08 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "РОСТОВ-ДОН",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 августа 2021 года ООО "РОСТОВ-ДОН" (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 200 000 рублей.

Решением судьи Ростовского областного суда от 08 ноября 2021 года постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 августа 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор Общества ФИО3 просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев жалобу в пределах заявленных доводов, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно - телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2021 года, в 10 часов 30 минут, по адресу: "адрес", установлен факт нарушения установленной формы уведомления Обществом территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Армения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так, Общество 21 апреля 2021 года по адресу: "адрес" (отделение почтовой связи АО "Почта России"), направило в орган миграционного контроля уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по приложению N к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N утратившего силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия Общества квалифицированы судьей городского суда по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья городского суда и судья областного суда пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в связи с тем, что была нарушена форма уведомления о приеме иностранного гражданина на работу.

Вместе с тем, проверив дело и доводы жалобы в полном объеме, считаю возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельства совершения правонарушения отвечают признакам малозначительности, поскольку уведомление по форме, утвержденной приказом МВД России от 4 июня 2019 года N363 не отличается по содержанию от уведомления по форме, утвержденной приказом МВД России от 30 июля 2020 года N536, то есть орган миграционного контроля получил всю необходимую информацию о прекращении договора между Обществом и иностранным гражданином.

Таким образом, учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также сведений о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства, прихожу к выводу о том, что имеются основания для признания допущенного Обществом административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 августа 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 08 ноября 2021 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 августа 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 08 ноября 2021 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Судья