Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N П16-2653/2022[16-5927/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах главы администрации муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края Гомодина А.В., на вступившие в законную силу постановление начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского УФС по экологическому и атомному надзору от 30 декабря 2020 года и решение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации МО Новокубанский район Гомодина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского УФС по экологическому и атомному надзору от 30 декабря 2020 года глава муниципального образования Новокубанского района Краснодарского края Гомодин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2021 года постановление начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского УФС по экологическому и атомному надзору от 30 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2, действующий в интересах главы администрации муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края Гомодин А.В, ставит вопрос об отмене указанных постановления должностного лица административного органа и судебного решения. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что указанное постановление и решение вынесены без учета всех обстоятельств дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117- ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт, и исполнять другие обязанности, предусмотренные названной статьей.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Согласно статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" собственник гидротехнического сооружения, а также эксплуатирующая организация в случае, если гидротехническое сооружение находится в государственной или муниципальной собственности, обязаны иметь финансовое обеспечение гражданской ответственности. Финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением обстоятельств вследствие непреодолимой силы), осуществляется за счет средств собственника гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организации, а также за счет страховой суммы, определенной договором страхования риска гражданской ответственности. Порядок определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности устанавливает Правительство Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой документарной проверки в отношении администрации муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края, 3 декабря 2020 года в 10 часов 30 минут выявлено невыполнение в установленный срок законного предписания от 19 ноября 2019 года N 118/13 федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасности гидротехнических сооружений

Согласно акту проверки от 3 декабря 2020 года N 151/13:

- не обеспечены соответствующей обязательным требованиям квалификации работники эксплуатирующей организации, срок устранения которого истек 12 ноября 2020 года;

- отсутствует журнал учета повреждений на гидротехнических сооружениях, срок устранения которого истек 12 ноября 2020 года;

- не созданы финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнических сооружений, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, срок устранения которого истек 12 ноября 2020 года;

- отсутствуют правила эксплуатации гидротехнического сооружения, согласованные с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, срок устранения которого истек 12 ноября 2020 года;

- отсутствует проектная документация определяющая объем наблюдений и состав контрольно- измерительной аппаратуры (КИА), устанавливаемой на гидротехническом сооружении, срок устранения которого истек 12 ноября 2020 года;

- не обеспечен контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и осуществление на основании полученных данных опенки безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярной оценки безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения, срок устранения которого истек 12 ноября 2020 года;

- не определена величина финансового обеспечения гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнического сооружения, срок устранения которого истек 12 ноября 2020 года;

- не разрабатываются мероприятиям обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения, срок устранения которого истек 12 ноября 2020 года;

- отсутствуют проектные решения по предотвращению и локализации возможных аварий на гидротехническом сооружении, срок устранения которого истек 12 ноября 2020 года

Невыполнение в установленные срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасности гидротехнических сооружений допущено по вине должностного лица - главы администрации муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края Гомодина А.В, который нарушил требования статей 9, 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", пункта 6.27, 6.26, 6.29, 6.6СП 58.13330.2012. Гидротехнические сооружения. Основные, положения. Актуализированная редакция СНиП 33-01-2003 (с изменением N1), пунктов 3, 5 Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 18 декабря 2001 года N 876, п. 30 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19 августа 2011 года N 480.

Данные обстоятельства явились основанием для составления 15 декабря 2020 года протокола об административном правонарушении в отношении главы администрации муниципального образования Новокубанский район Гомодина А.В.

С указанными выводами согласился судья районного суда.

Вместе с тем, считаю, что имеются основания для отмены постановления должностного лица административного органа и судебного решения, по следующим основаниям.

Должностным лицом административного органа и судьей районного суда не установлено и не проверялось, предпринимались ли меры к исполнению указанного предписания, если да, то какие, и были ли они достаточными для исполнения требований.

Так, пунктом 9 предписания предусмотрено определение величины финансового обеспечения гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнического сооружения. Срок исполнения установлен до 12 ноября 2020 года.

Такой же срок установлен для создания финансовых и материальных резервов (пункт 3 предписания).

Однако, ни должностным лицом административного органа, ни судей районного суда, не установлено, достаточен ли такой срок для юридического лица, имеющего ограниченный бюджет и финансирование, в том числе из средств Краевого бюджета.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такие нарушения были допущены, в связи чем, постановление начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского УФС по экологическому и атомному надзору от 30 декабря 2020 года и решение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2021 года подлежат отмене.

Между тем, по смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет 1 год.

После истечения данного срока, согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского УФС по экологическому и атомному надзору от 30 декабря 2020 года и решение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2021 года, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья