Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N П16-2815/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу директора МБОУ СОШ N 3 ст. Крепостной Северского района ФИО3 на вступившее в законную силу решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МБОУ СОШ N 3 ст. Крепостной Северского района Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 265 Северского района Краснодарского края от 21 октября 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МБОУ СОШ N 3 ст. Крепостной Северского района Краснодарского края на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2021 года указанное постановление мирового судьи от 21 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор МБОУ СОШ N 3 ст. Крепостной Северского района Краснодарского края ФИО3, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого по делу решение судьи Северского районного суда "адрес", просит отменить его.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения производства по делу) предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении МБОУ СОШ N 3 ст. Крепостной Северского района Краснодарского края дела об административном правонарушении, предусмотренном названной выше нормой, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки МБОУ СОШ N 3 ст. Крепостной Северского ФИО1 "адрес" установлен факт невыполнения в полном объеме предписания должностного лица уполномоченного осуществлять государственный надзор NП-2502021 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не выполнен п. ДД.ММ.ГГГГ предписания - в начальных классах отсутствует умывальник, раковина, холодная и горячая вода, срок выполнения, которого был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 поименованного Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении МБОУ СОШ N 3 ст. Крепостной Северского района Краснодарского края дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило невыполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2021 года отменено постановление мирового судьи с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В нарушение положений приведенных выше норм, а также части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 9 декабря 2021 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, судья Северского районного суда "адрес" пришел к выводу о том, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях МБОУ СОШ N 3 ст. Крепостной Северского района Краснодарского края является преждевременным и, отменив его, не прекратил в отношении МБОУ СОШ N 3 ст. Крепостной Северского района Краснодарского края производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а направил дело на новое рассмотрение в тот же суд.

При таких обстоятельствах решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2021 года вынесенное в отношении МБОУ СОШ N 3 ст. Крепостной Северского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-АД12-3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того необходимо отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок рассмотрения жалобы на постановление, не предусматривают возможность вынесения резолютивной части решения (в отличие от норм, регламентирующих порядок вынесения постановления (часть 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение жалобы директора МБОУ СОШ N 3 ст. Крепостной Северского района Краснодарского края на вынесенное по делу постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поданной ей в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоялось в районном суде 9 декабря 2021 года. При этом согласно материалам дела, судьей Северского районного суда Краснодарского края 9 декабря 2021 года была провозглашена только резолютивная часть решения, мотивированное составление мотивированного решения отложено до 13 декабря 2021 года (л.д. 158, 159-161).

Вместе с тем такой порядок действий судьи при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не соответствует процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не предусматривает возможности оглашения только резолютивной части судебного решения.

В данном случае судья не учел, что в силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного решения на срок до трех дней возможно только при рассмотрении дела, а на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении исходя из требований части 1 статьи 30.8 Кодекса не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу директора МБОУ СОШ N 3 ст. Крепостной Северского ФИО1 ФИО3 удовлетворить частично.

Решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МБОУ СОШ N 3 ст. Крепостной Северского района Краснодарского края отменить.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков