Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N П16-2990/2022[16-7416/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу начальника отдела ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" ФИО5 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 7 декабря 2020 года и решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 января 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тараева С.С.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 7 декабря 2020 года Тараев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 января 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 7 декабря 2020 года отменено, с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник отдела ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" ФИО5 выражает несогласие с вынесенным постановлением, поскольку допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела Тураев С.С. 23 октября 2022 года в 20 часов 20 минут в районе "адрес", в "адрес", в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом инспекторами ГИБДД у Тураев С.С, управляющего транспортным средством " "данные изъяты"", (государственный регистрационный знак N), выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, и он был отстранен от управления транспортным средством.

Установленные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 23 октября 2020 года, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из следующего.

Должностным лицом ГИБДД ФИО3 в протокол N об административном правонарушении, внесены изменения с нарушением требований КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" ФИО3 в отношении Тараева С.С. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 23 октября 2020 года N в 19 часов 20 в г. Волгодонске Ростовской области ФИО4 управлял транспортным средством с признаками опьянения.

В дальнейшем в протокол N об административном правонарушении внесены изменения - время совершения правонарушения исправлено на 20 часов 20 минут.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Данное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если такое лицо извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В таком же порядке в протокол вносятся изменения.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении от 23 октября 2020 года должностным лицом ГИБДД не выполнены, поскольку о времени и месте решения вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении Тараев С.С. не извещался.

Считаю данные выводы судьи районного суда обоснованными.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Фундаментальных нарушений норм КоАП РФ, позволяющих отступить от указанного принципа (невозможность ухудшения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при пересмотре вступившего в законную силу постановления по делу), на которые указывает пункт 2 статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

Учитывая изложенное, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 7 декабря 2020 года и решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 января 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 7 декабря 2020 года и решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 января 2021 года, оставить без изменения, жалобу начальника отдела ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь