Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N П16-4182/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Дищенкиной Е.Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N3 от 1 октября 2021 года и решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дищенкиной Е.Т.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N3 от 1 октября 2021 года Дищенкина Е.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренным частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2021 года постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N3 от 1 октября 2021 года оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Дищенкина Е.Т. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судебные постановления вынесены на основании недопустимых доказательств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 25 июня 2021 года, в этот день в 04 час 40 минут, на пер. Красногвардейский, "адрес", Дыщекина Е.Т, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Дищекина Е.Т. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ОР ДПС 1 взвода ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу признаков опьянения, а именно, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 июня 2021 года у Дищекиной Е.Т. не установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении не проводилось, в связи с отказом Дищекиной Е.Т. от его проведения.

Факт совершения Дищекиной Е.Т. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 июня 2021 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 июня 2021 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 июня 2021 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 июня 2021 года, протоколом о задержании транспортного средства от 25 июня 2021 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Дищекиной Е.Т. является правильной.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден. Доказательств, подтверждающих довод о нарушениях, допущенных при производстве по делу, а также опровергающих выводы судей, не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Дищекиной Е.Т. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей городского суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N3 от 1 октября 2021 года и решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N3 от 1 октября 2021 года и решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу Дизекиной Е.Т, - без удовлетворения.

Судья