Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N П16-4564/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., изучив жалобу защитника ФИО2 на вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Сивоконь Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 9 ноября 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Сивоконь Н.А. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2022 года постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 9 ноября 2021 года отменено, дело в отношении ИП Сивоконь Н.А. направлено на новое рассмотрение в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в ином составе суда.

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 6 июня 2022 года ИП Сивоконь Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 10 августа 2022 года указанное постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 6 июня 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Сивоконь Н.А. прекращено на основании пункта 2 части1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции ИП Сивоконь Н.А. просит решение судьи краевого суда от 7 февраля 2022 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, оставить без изменения постановление судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 9 ноября 2021 года без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП Сивоконь Н.А. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 5 октября 2021 года в ходе проведения внеплановой документарной проверки, проведенной межрегиональным управлением Федеральной пробирной палаты России по "адрес" установлено, что ИП ФИО2 нарушила срок подачи информации о результатах проведения проверки наличия среди клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, а именно с интервал времени между сообщением от ДД.ММ.ГГГГ и предыдущим сообщением от ДД.ММ.ГГГГ превышает три месяца, что является нарушением требований подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП Сивоконь Н.А дела об административном правонарушении предусмотренной указанной выше нормой.

По результатам рассмотрения судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ИП Сивоконь Н.А. состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что согласно подпункта "г" пункта 4 Положения о представлении информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями... ", организации и индивидуальные предприниматели информацию о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, представляют в Федеральную службу по финансовому мониторингу - в течение 5 рабочих дней, следующих за днем окончания соответствующей проверки, которая в рассматриваемом случае проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья краевого суда, не согласившись с выводами судьи районного суда в обоснование принятого решения указал, что вывод об отсутствии в действиях ИП Сивоконь Н.А. состава административного правонарушения сделан преждевременно, поскольку обстоятельства совершения правонарушения не были должным образом проверены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Сделав такой вывод, судья краевого суда отменил постановление судьи районного суда административного органа с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ при новом рассмотрении судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края установив вину ИП Сивоконь Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал её виновной с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом ИП Сивоконь Н.А. подала жалобу в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которой судьей краевого суда ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене решения судьи Краснодарского края от 7 февраля 2022 года, выражая несогласие с принятым решением о возвращении дела на новое рассмотрение.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено судьей краевого суда на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, срок давности привлечения ИП Сивоконь Н.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек и в настоящее время возможность правовой оценки действий ИП Сивоконь Н.А. отсутствует, поскольку это повлечет ухудшение её положения, что недопустимо.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения ИП Сивоконь Н.А. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Сивоконь Н.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков