Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 16-8656/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Константинова Д.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 80 Слюдянского района Иркутской области от 25 марта 2022г., решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 17 мая 2022г., вынесенные в отношении Константинова Дмитрия Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 80 Слюдянского района Иркутской области от 25 марта 2022г, оставленным без изменения решением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 17 мая 2022г, Константинов Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе Константинов Д.П. выражает несогласие с постановлением и решением, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 23 февраля 2022 г. в 09 час. 29 мин. на участке местности, расположенной на расстоянии 136м. от здания по адресу: г.Байкальск, ул. Железнодорожная, 4а, Константинов Д.П. управлял транспортным средством "ВОЛЬВО S40", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Константинова Д.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после остановки транспортного средства под управлением Константинова Д.П, должностным лицом у водителя выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. В порядке, предусмотренном Правилами, Константинову Д.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое последний согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составила 0, 280 мг/л, у Константинова Д.П. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Константинов Д.П. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования (л.д.5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Константинову Д.П. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Константинова Д.П. сотрудниками ГИБДД не допущено.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Константиновым Д.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неверном указании в процессуальных документах места совершения административного правонарушения не влекут признание данных доказательств недопустимым, поскольку к обстоятельствам события правонарушения, подлежащим выяснению при рассмотрении дела, относятся в том числе и место совершения правонарушения. Уточнение места совершения административного правонарушения входит в компетенцию суда, рассматривающего дело, согласуется с положениями ст.24.1, ст.26.2 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства, мировым судьей место совершения вмененного Константинову Д.П. административного правонарушения было уточнено, установлено как участок местности на расстоянии 136 м. от здания по адресу: г. Байкальск, ул. Железнодорожная, 4А.

Каких-либо сведений, опровергающих указанные выводы материалы дела и жалоба не содержат.

Все доказательства по делу были исследованы и получили надлежащую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, судьей районного суда рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Константинова Д.П. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 80 Слюдянского района Иркутской области от 25 марта 2022г, решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 17 мая 2022г, вынесенные в отношении Константинова Дмитрия Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Константинова Д.П. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных