Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 16-8674/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 61 по г.Усть-Куту Иркутской области от 14 июня 2022г., решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 августа 2022г., вынесенные в отношении администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (далее - администрация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 61 по г.Усть-Куту Иркутской области от 14 июня 2022г, оставленным без изменения решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 августа 2022г, администрация Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник администрации Шпильчак Р.И. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2022 в 155 часов 30 минут на участке автодороги по ул.Зверева, 175Б, вблизи нерегулируемого пешеходного перехода в г.Усть-Куте выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно: в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" администрацией Усть-Кутского муниципального образования допущены дефекты покрытия проезжей части, выбоины, проломы длиной более 15 см, глубиной более 5 см, площадью более 0, 06 кв.м.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом инструментального обследования, фотоматериалом, и иными представленными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в бездействиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление должным образом мотивировано.

Жалоба по делу об административном правонарушении рассмотрена городским судом в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, доводы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Выводы судебных инстанций сомнений не вызывают.

Доводы жалобы, поданной в Восьмой кассационный суд, сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судебными инстанциями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, полностью аналогичны доводам, которые были предметом исследования при рассмотрении дела, обоснованно признаны несостоятельными. Оснований для переоценки не имеется.

Процессуальных нарушений не установлено. Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено администрации в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в размере менее минимального.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 61 по г.Усть-Куту Иркутской области от 14 июня 2022г, решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 августа 2022г, вынесенные в отношении администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника администрации Шпильчак Р.И. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина