Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 16-8742/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории Медведевой Ольги Владимировны на вступившие в законную силу решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 1 августа 2022г. и решение судьи Иркутского областного суда от 26 сентября 2022г., вынесенные в отношении эколога общества с ограниченной ответственностью "ТМП" (далее - ООО "ТМП") Макаровой Кристины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории от 19 ноября 2021г. должностное лицо - эколог ООО "ТМП" Макарова К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 20000 рублей.

Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2022 г. постановление административного органа отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

Определением должностного лица Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории от 13 апреля 2022 г. дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 10 ст. 8.2 и ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица - эколога ООО "ТМП" Макаровой К.С. объединены в одно производство.

Постановлением Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории от 24 мая 2022 г. эколог ООО "ТМП" Макарова К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 25000 рублей. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении Макаровой К.С. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 1 августа 2022г, оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 26 сентября 2022г, постановление Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории от 24 мая 2022г. о признании Макаровой К.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо административного органа Медведева О.В, вынесшая постановление об административном наказании от 24 мая 2022г, настаивает на отмене судебных решений, приводя доводы об их незаконности.

Макарова К.С, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом Медведевой О.В. жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на жалобу не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно материалам дела, Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории на основании решения заместителя руководителя данного управления от 16 июля 2021 г. N 3-р проведена плановая выездная проверка по исполнению ООО "ТМП" обязательных требований в области охраны окружающей среды, по результатам которой 3 августа 2021 г. выявлено, что в нарушение Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 1 сентября 2011 г. N 721 (далее - Порядок), в 2020г. ООО "ТМП" не велся первичный учет отходов, переданных ему юридическими лицами, по форме согласно приложению N 3 к Порядку, что подтверждается непредоставлением проверяющим должностным лицам соответствующего журнала учета отходов производства и потребления IV-V классов опасности.

Поскольку ответственным должностным лицом ООО "ТМП" в области учета оборота отходов предприятия является эколог Макарова К.С, должностное лицо административного органа пришло к выводу о виновности эколога по ч.10 ст. 8.2 КоАП РФ.

Судья городского суда, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, пришел к выводу о том, что Макарова К.С. признана виновной в непредоставлении проверяющим должностным лицам отчета по показателям, предусмотренным приложением N 3 к Порядку, за 2020г.

По мнению судьи городского суда, перечень запрашиваемых для проведения проверки документов не был поименован, проверяемый период деятельности ООО "ТМП" не указан в документах о назначении проверки, потому производство по делу подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья областного суда оставил решение судьи городского суда без изменения ввиду невозможности возобновления производства по делу по истечения срока давности привлечения Макаровой К.С. к административной ответственности.

Вывод судьи областного суда вызывает сомнения.

Исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, вступивший в законную силу судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении и повторное рассмотрение дела возможно только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Из содержания и смысла ст. 30.6 КоАП РФ следует, что судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ), что полагает рассмотрение дела по правилам первой инстанции и в целях чего на данной стадии возможны не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Положения ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ предоставляют те же полномочия при рассмотрении жалобы на решение, вынесенное по жалобе на не вступившее в законную силу постановление об административном наказании, что позволяло областному суду самостоятельно исследовать вопрос о порядке и основаниях привлечения Макаровой К.С. к административной ответственности по ч.10 ст. 8.2 КоАП РФ, в том числе законности и обоснованности проведения плановой выездной проверки, и, как следствие, проверить законность и обоснованность решения судьи городского суда.

Между тем в нарушение ст. 30.9 КоАП РФ жалоба должностного лица фактически оставлена областным судом без рассмотрения; доводы, приведенные в жалобе, о том, что городской суд неверно определилпредмет административного правонарушения и обстоятельства доказывания (нарушение положений ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ), что свидетельствует о незаконности судебного акта, не были предметом исследования областного суда.

В отсутствие суждения об обоснованности жалобы областной суд вместе с тем сослался на то, что приведенные в жалобе доводы не влекут отмену решения городского суда.

Кроме того, областным судом не учтено, что прекращение производства по делу по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ и истечение на день рассмотрения жалобы заявителя сроков давности, предусмотренных ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не исключает стадию рассмотрения дела, предусмотренную ст. 30.9 КоАП РФ. Заявителю жалобы не может быть отказано в рассмотрении жалобы по существу приведенных в ней доводов о незаконности судебного акта не вступившего в законную силу. Дело должно быть рассмотрено по правилам ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Допущенные областным судом нарушения являются существенными, поскольку нарушен порядок рассмотрения дела, предусмотренный ст. 30.9 КоАП РФ. В решении областного суда отсутствуют выводы по существу дела и жалобы, подлежащие проверке в порядке ст. 30.17 КоАП РФ.

Такое рассмотрение дела областным судом не соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о задачах рассмотрения дела.

С учетом изложенного и п. 3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ оснований признать решение областного суда законным и обоснованным не имеется, оно подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение областному суду.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории Медведевой О.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Иркутского областного суда от 26 сентября 2022г. отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же областному суду.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева