Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 16-8765/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Некрасовой М.В., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Практика", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 139 Центрального района г. Красноярска от 25 марта 2022г., решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 16 июня 2022г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Практика" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 139 Центрального района г. Красноярска от 25 марта 2022г. (дело N5-214/139/2022), оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 16 июня 2022г, общество с ограниченной ответственностью "Практика" (далее - ООО "Практика") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе защитник Некрасова М.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Положения о том, что сведения, содержащиеся в декларации, должны периодически обновляться, но не реже одного раза в месяц, закреплены и в п. 4 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 января 2015 г. N 11 (далее - Правила)

Как следует из материалов дела, 01.02.2021г. между ООО "Практика" и Сюйчжоуской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" заключен договор N на поставку ООО "Практика" по лесоматериалов круглых и пиломатериалов. 02.02.2021 ООО "Практика" предоставило в портал ЛесЕГАИС декларацию о сделке с древесиной в форме электронного документа N. Далее ООО "Практика" обязано было представлять/вносить изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия указанного контракта, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц, однако ООО "Практика" в нарушение п. 4 Правил, ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, не предоставило в портал ЛесЕГАИС отчет о фактическом объеме транспортировки древесины за апрель 2021 года по декларации о сделке с древесиной N в срок до 11.05.2021г.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, скриншотом единой государственной системы автоматизированной системы учета древесины и сделок с ней, выпиской из ЕГРЮЛ.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно установилвину ООО "Практика" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт нарушения ООО "ООО "Практика" требований Лесного кодекса РФ, непредоставление в Единую государственную автоматизированную систему учета древесины и сделок с ней необходимых сведений в установленные сроки, подтверждается материалами дела, поэтому выводы о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ являются верными.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч.5 ст.4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что данное правонарушение выявлено должностным лицом Департамента лесного хозяйства по СФО в ходе анализа информации, внесенной в единую государственную автоматизированную систему учета древесины и сделок с ней.

Сведений о принятии решения и проведении в отношении юридического лица контрольного (надзорного) мероприятия не имеется, поэтому доводы жалобы о наличии оснований для применения положений ч.5 ст.4.4 КоАП РФ несостоятельны.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Административный штраф, назначенный оспариваемым постановлением, ООО "Практика" оплатило в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 22 августа 2022 г, в связи с чем положения ст. 4.1.2 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ, вступившим в силу с 06.04.2022) по настоящему делу применены быть не могут.

Административное наказание мировым судьей назначено с применением положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности ООО "Практика" в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N139 Центрального района г. Красноярска от 25 марта 2022 г, решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 16 июня 2022г, вынесенные в отношении ООО "Практика", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Некрасовой М.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных