Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 16-8800/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Новокрещенных А.П., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 09 сентября 2022 г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04 октября 2022 г., вынесенные в отношении Новокрещенных Антона Павловича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 09 сентября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04 октября 2022 г, Новокрещенных А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В жалобе Новокрещенных А.П, просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Ходатайство Новокрещенных А.П. об уведомлении его и адвоката Хапатько П.О. о месте и времени рассмотрения жалобы подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку нормами Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации не предусмотрено.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 17 июля 2022 г. в 16 час. 30 мин. в местности белый камень озеро Гусиное Селенгинского района Республики Бурятия, Новокрещенных А.П, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, Новокрещенных А.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Новокрещенных А.П. согласился.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Новокрещенных А.П. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве - 0, 87 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Новокрещенных А.П. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 9).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Новокрещенных А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ней, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения дела рассмотрено судом в установленном законом порядке, отклонено по основаниям, указанным в решении суда. Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, суд исходил из того, что доказательств уважительности причин неявки защитника в судебное заседание, не представлено.

Наличие электронного билета на имя Хапатько П, приобщенного к настоящей жалобе установленных судом обстоятельств не опровергает.

При этом, дело рассмотрено судом с участием Новокрещенных А.П, с соблюдением его прав на участие в судебном заседании. Каких-либо ходатайств от Новокрещенных А.П. в ходе рассмотрения дела районным судом, от него не поступало, (л.д.31). Доказательства, приобщенные Новокрещенных А.П. судом исследованы, обоснованно признаны несостоятельными.

Факт управления Новокрещенных А.П. транспортным средством подтверждается видеозаписью, на которой зафиксировано движение и остановка транспортного средства под его управлением. Указанные доказательства верно оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12. мировым судьей правильно оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, с точки зрения их достоверности и допустимости. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам.

Непризнание Новокрещенных А.П. вины в совершении вмененного правонарушения, расценивается как способ защиты, опровергается имеющимися в деле доказательствами, не противоречащими друг другу.

Производство по настоящему делу проведено в установленном порядке, меры обеспечения производства по делу, в том числе отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Новокрещенных А.П. проведены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации. Замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Новокрещенных А.П. при их составлении не поступало. Уполномоченными должностными лицами порядок производства по делу об административном правонарушении нарушен не был.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы, имеющие правовое значение, были предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, которым дана правильная оценка, изложенным в постановлении и решении по делу об административном правонарушении и не ставят под сомнение наличие в действиях Новокрещенных А.П, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Новокрещенных А.П. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу судебных актов, не имеется.

Вместе с тем из объема доказательств подлежит исключению указание судов на показания инспектора ДПС ФИО13, поскольку он не был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ в установленном порядке.

Исключение приведенного доказательства не влияет на правильность привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 09 сентября 2022 г, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04 октября 2022 г, вынесенные в отношении Новокрещенных Антона Павловича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Новокрещенных А.П, - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева