Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 16-8875/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Усачева В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 01 апреля 2022 г., решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2022 г., вынесенные в отношении Усачева Валерия Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 01 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2022 г, Усачев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе Усачев В.А. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, 11 февраля 2022 г. в 03 час. 20 мин, в районе дома N 32 по ул. Б. Хмельницкого в г. Новосибирске, Усачев В.А, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "ГАЗ 322132", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, Усачеву В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью технического средства измерения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Усачев В.А. согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Усачева В.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве - 0, 231 мг/л, в результате проведенного освидетельствования установлено алкогольное опьянение, с результатом освидетельствования Усачев В.А. согласился в присутствии понятых, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д. 6).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, письменными объяснениями понятых, видеозаписью, рапортом должностного лица, показаниями ФИО8 допрошенного в судебном заседании, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Усачева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Понятые, участвующие при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения удостоверили в протоколе и акте освидетельствования своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 10-11).

В соответствии с ч. 5 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела мировым судьей принимались меры к вызову понятых, вместе с тем понятые в судебное заседание не явились. Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности использования в качестве допустимых доказательств объяснения понятых, полученных с соблюдением требований норм процессуального права.

Усачеву В.А. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, в присутствии понятых, о чем в протоколе об административном правонарушении сделана запись, от подписи Усачев В.А. отказался (л.д. 3). Процессуальные права Усачев В.А. при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены и реализованы им по своему усмотрению.

Вопреки доводам жалобы, факт управления Усачевым В.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной.

Обстоятельства, при которых Усачев В.А. управлял транспортным средством установлен непосредственно уполномоченными должностными лицами, подтверждается показаниями ФИО9, данными в судебном заседании о том, что они ехали за газелью в момент остановки транспортного средства, водитель, которым являлся Усачев В.А, пересел на пассажирское сиденье.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имелось, поскольку они не противоречат иным доказательствам, представленными в материалы дела.

Основания для признания представленных в материалы дела письменных процессуальных документов недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Утверждение заявителя жалобы о том, что нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является несостоятельным.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Как следует из материалов дела освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью технического средства измерения. В ходе освидетельствования у Усачева В.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 231 мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения, результаты освидетельствования были распечатаны на бумажный носитель. Из акта освидетельствования, видеозаписи следует, что Усаче В.А. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и с результатами его согласился, замечаний по процедуре проведения освидетельствования не заявлял.

Отсутствие собственноручной подписи Усачева В.А. в акте освидетельствования о его согласии с результатом, не опровергает установленных по делу обстоятельств и не является основанием для отмены принятых по делу решений. Свое согласие с результатом освидетельствования Усачев В.А. выразил в присутствии понятых, о чем изложено в письменных объяснениях понятых, а также подтверждено представленной в материалы дела видеозаписью, (л.д.10-11, 37).

Вопреки доводам жалобы, копии всех процессуальных документов, составленных в отношении Усачева В.А. ему вручены в присутствии понятых, о чем имеется запись должностного лица.

Изложение заявителем обстоятельств события, имевшего место 11.02.2022г, является его способом защиты, не влияет на правильность выводов судов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Показания свидетеля ФИО10 оценены мировым судьей по правилам требований ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются иными представленными в дело доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, которым дана правильная оценка.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность Усачева В.А. его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1, 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом указанных обстоятельств дела и изменению не подлежит.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Усачева В.А. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Вместе с тем, из объема доказательств, изложенных мировым судьей подлежит исключению указание на показания должностного лица ФИО11 поскольку он не был предупрежден мировым судьей по ст. 17.9 КоАП РФ в установленном порядке.

Исключение приведенного доказательства не влияет на правильность привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 01 апреля 2022 г, решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2022 г, вынесенные в отношении Усачева Валерия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Усачева В.А - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева