Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 16-8895/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Цыренжапова Ч.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Томска от 27 июня 2022 г., решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 30 сентября 2022 г., вынесенные в отношении "данные изъяты" - Цыренжапова Чингиса Дымбрыловича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Томска от 27 июня 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 30 сентября 2022 г, Цыренжапов Ч.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Цыренжапов Ч.Д просит об отмене постановления и решения, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу ч. 3, 4 статьи 8 названного Закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В пунктах 1, 4 ч. 1 ст. 10 Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Как следует из материалов дела, обращение ФИО5. о нарушениях законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, поступившее в Администрацию Томской области направлено в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области для подготовки ответа на обращение. Цыренжапов Ч.Д, являясь должностным лицом - "данные изъяты" в нарушение требований ч. 1 ст. 12 ФЗ Федерального закона 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не осуществил контроль за своевременным рассмотрением обращения ФИО6 и не обеспечил подготовку ответа в установленный законом срок.

Ответ на обращение был подготовлен и направлен Департаментом лишь 16 мая 2022 г, по истечении срока рассмотрения обращения.

По результатам рассмотрения материалов проверки, прокурором выявлен факт нарушения должностным лицом, Цыренжаповым Ч.Д, порядка рассмотрения обращения гражданина, в связи с чем 31 мая 2022 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5. 59 КоАП РФ (л.д. 2-6).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Цыренжапова Ч.Д. к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 мая 2022г, обращением ФИО7. от 07.04.2022г, поручением заместителя Губернатора Томской области о подготовке ответа на обращение Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области о подготовке проекта ответа по вопросам, относящимся к их ведению, приказом о приеме на работу Цыренжапова Ч.Д, должностным регламентом государственного служащего Томской области, замещающего должность "данные изъяты", с которым Цыренжапов Ч.Д. ознакомлен 19.04.2022г, решением заместителя прокурора Томской области о проведении проверки от 04.05.2022г N 60, объяснением Цыренжапова Ч.Д, согласно которого Цыренжапов Ч.Д. согласен с нарушением, т.к. должен был осуществить контроль зза своевременным рассмотрением обращением ФИО9. и обеспечить подготовку ответа и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 5.59 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Из материалов дела следует, что поступившее 07.04.2022г обращение ФИО8 было зарегистрировано в Администрации Томской области 08 апреля 2022 г. N N. ДД.ММ.ГГГГ г. передано для рассмотрения заместителю Губернатора Томской области по строительству и инфраструктуре. Согласно его поручению Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области было поручено подготовить проект ответа на обращение к 07.05.2022г.

Из представленного в материалы дела письма начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 27.05.2022 г. следует, что рассмотрение обращения N поручено государственному инспектору Томской области, Цыренжапов Ч.Д, который является одним из лиц, ответственных за организацию в Департаменте подготовки ответов на обращения граждан (л.д. 23-24).

Однако ответ был подготовлен ответственным должностным лицом только 16.05.2022г, чего не отрицал в своем объяснении Цыренжапов Ч.Д, (л.д.45-46).

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях (бездействиях) Цыренжапова Ч.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия должностного лица Цыренжапова Ч.Д. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам жалобы судами правильно установлено, что виновные действия Цыренжапова Ч.Д. выражаются в невыполнении им своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 8 должностного регламента, с которым он ознакомлен в установленном Законом порядке. Организация подготовки ответов на обращение граждан, органов и организаций прямо возложена на указанное должностное лицо, (л.д.26-36), а потому, доводы заявителя о не установлении конкретных действий Цыренжапова Ч.Д, образующих объективную сторону вмененного правонарушения, подлежат отклонению.

Доводы заявителя касающиеся толкования норм материального права и обязанностей иных должностных лиц по направлению ответа гражданину, основаны на субъективном мнении, не влияют на правильность выводов судебных инстанций о наличии в действиях названного лица состава административного правонарушения, не влекут отмену обжалованных судебных актов.

Вопреки доводам жалобы, правовых оснований для признания недопустимым доказательством постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Цыренжапова Ч.Д, не установлено. Цыренжапов Ч.Д. присутствовал при вынесении названного постановления, знакомился с ним и получил копию постановления, (л.д.2-6), в связи с чем доводы о не направлении данного постановления мировому судье, подлежат отклонению. Указание в определении мирового судьи о назначении времени и места рассмотрения дела от 06.06.2022г протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, не влечет отмену принятых по делу решений, поскольку не свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права. Факт направления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Цыренжапова Ч.Д, направлении его мировому судье подтверждается сопроводительной прокурора Томской области, (л.д.1) и сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных решений.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Томска от 27 июня 2022 г, решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 30 сентября 2022 г, вынесенные в отношении "данные изъяты", Цыренжапова Чингиса Дымбрыловича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Цыренжапова Ч.Д.- без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева