Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 16-8926/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Юрьева И.Е. на вступившее в законную силу определение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 6 октября 2022 г., вынесенное в отношении Юрьева Ивана Евгеньевича по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.6, ч. 4 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 17 марта 2022 г. N В-03-176/2021-в/1, оставленным без изменения решением судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 24 мая 2022 г, Юрьев И.Е. признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 7.6, ч. 4 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 3 000 рублей.

Определением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 6 октября 2022 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления отказано.

В жалобе Юрьев И.Е. просит судебное определение отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, исходя из разъяснения, содержащегося в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении была направлена по месту жительства Юрьева И.Е. заказным письмом с уведомлением, которое осталось невостребованным адресатом и было возвращено в суд 24 июня 2022 г. по истечении срока хранения (л.д. 81). Повторно направленная Юрьеву И.Е. судебная корреспонденция возвращена отправителю по аналогичным основаниям (л.д. 82).

С жалобой на решение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 24 мая 2022 г. Юрьев И.Е. обратился лишь 29 августа 2022 г, то есть за пределами срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ (л.д. 93).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что копию судебного решения, направленную по почте, Юрьев И.Е. не получал.

Оставляя без удовлетворения данное ходатайство, судья Верховного Суда Республики Алтай исходил из того, что необходимые условия для реализации Юрьевым И.Е. права на обжалование решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении были созданы, при доставке в его адрес судебной корреспонденции нарушения требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, не допущено.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется, они основаны на исследованных материалах дела, должным образом мотивированы.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что в период, относящийся к сроку обжалования, Юрьев И.Е. не имел объективной возможности подать жалобу на решение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 24 мая 2022 г, из материалов дела не следует, заявителем не представлено.

Будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, Юрьев И.Е. не обеспечил получение поступающей по адресу его места жительства почтовой корреспонденции, в связи с чем, несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в его адрес судебного отправления.

Обжалуемое судебное определение является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 6 октября 2022 г, вынесенное в отношении Юрьева Ивана Евгеньевича по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.6, ч. 4 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Калинко