Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 16-9057/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 122 по Ленинскому району г.Иркутска от 24 июня 2022г., решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 22 августа 2022г., вынесенные в отношении Сюй Юаньчунь по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 122 по Ленинскому району г.Иркутска от 24 июня 2022г, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 22 августа 2022г, Сюй Юаньчунь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Соловьев И.В, действующий в интересах Сюй Юаньчунь на основании доверенности, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 1 мая 2022г. в 23 час. 53 мин. по адресу: г.Иркутск, ул.Генерала Доватора, 7, Сюй Юаньчунь в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Сюй Юаньчунь находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД Сюй Юаньчунь было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 507 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Сюй Юаньчунь было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Сюй Юаньчунь на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителем имеется подпись Сюй Юаньчунь. Согласие с результатом освидетельствования зафиксировано на видеозаписи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Сюй Юаньчунь в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, о ведении которой указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Сюй Юаньчунь административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей второй инстанции в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда первой инстанции о виновности Сюй Юаньчунь в совершении вменённого ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы настоящей жалобы о нарушении права Сюй Юаньчунь, который, являясь гражданином "данные изъяты", русским языком не владеет, переводчик ему при применении административных процедур и рассмотрении дела не предоставлен, в акте не выражено его письменное согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являлись предметом изучения и оценки судей нижестоящих инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, указанным в судебных актах.

Согласно положениям ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушения права Сюй Юаньчунь на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, а также не усматривается нарушений в ходе рассмотрения дела.

Судебными инстанциями на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств сделан вывод о том, что Сюй Юаньчунь владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ Сюй Юаньчунь разъяснены, что подтверждается его личной подписью в соответствующих графах протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении, а также видеозаписью, имеющейся в деле. Процессуальные документы подписаны Сюй Юаньчунь лично без замечаний и возражений. В протоколе об административном правонарушении Сюй Юаньчунь указал о том, что русским языком он владеет.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи усматривается, что перед проведением процессуальных действий должностное лицо выясняло у Сюй Юаньчунь вопрос о предоставлении переводчика, на что Сюй Юаньчунь отказался, указав, что русским языком владеет; при проведении процессуальных действий Сюй Юаньчунь отвечал на вопросы сотрудника полиции по существу, понимал происходящее, сожалел о том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Не обеспечение мировым судьей возможности участия переводчика, при том, что в суде второй инстанции переводчик участвовал, не свидетельствует о нарушении прав Сюй Юаньчунь на защиту.

Из материалов дела следует, что с момента передачи дела на рассмотрение мировому судье интересы Сюй Юаньчунь представлял его защитник. В судебное заседание 23 июня 2022г. Сюй Юаньчунь не явился, защитником Кесель А.К. было заявлено ходатайство о вызове и допросе инспектора ДПС и обеспечении Сюй Юаньчунь переводчика с китайского языка на русский (л.д.38).

Указанное ходатайство разрешено мировым судьей в порядке ст.24.4 КоАП РФ, мотивы по которым ходатайство отклонено приведены в определении (л.д.39). Суд не нашел оснований для отложения судебного заседания для вызова инспектора ДПС и обеспечения переводчика, поскольку административный материал является достаточным для рассмотрения дела по существу. Мировой судья, признав извещение Сюй Юаньчунь надлежащим, причину неявки неуважительной, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Сюй Юаньчунь, о чем вынес определение от 23 июня 2022г. (л.д.41).

Постановление о привлечении Сюй Юаньчунь не явился к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенные по настоящему делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 122 по Ленинскому району г.Иркутска от 24 июня 2022г, решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 22 августа 2022г, вынесенные в отношении Сюй Юаньчунь по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Сюй Юаньчунь - Соловьева И.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина