Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 16-9066/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Карабухина Владимира Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 28 апреля 2022г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 октября 2022г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Карабухина Владимира Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 28 апреля 2022г, оставленным без изменения решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 октября 2022г, индивидуальный предприниматель Карабухин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 7000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Карабухин В.А. настаивает на отмене судебных решений, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Частью 1 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 этого Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц (ч. 3 ст. 50.5 ЛК РФ).

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Карабухин В.А. заключил договор о сделке с древесиной от 16 февраля 2021г. N, о чем 25 февраля 2021г. в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней подана декларация о совершенной сделке.

Однако в нарушение вышеприведенных норм индивидуальный предприниматель Карабухин В.А. в срок до 17 января 2022г. в декларацию о сделках с древесиной изменения (сведения) о фактическом объеме транспортировки древесины по заключенному договору за период с 16 декабря 2021г. по 16 января 2022г. не представил.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых судебных актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия индивидуального предпринимателя Карабухина В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и лесного законодательства.

Утверждение заявителя о том, что административное правонарушение может быть признано малозначительным, было предметом судебной оценки, признано несостоятельным. Не согласиться с выводами судебных инстанций нет оснований; исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Карабухина В.А. от административной ответственности с объявлением устного замечания не имеется.

Нет оснований согласиться и с доводами жалобы заявителя о том, что поскольку нарушение было выявлено при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), то подлежат применению положения ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ; при назначении наказания административный штраф подлежал замене на предупреждение ввиду того, что административное правонарушение совершено Карабухиным В.А. впервые. Данный довод был предметом судебной оценки с учетом наличия иных аналогичных нарушений, по которым в отношении Карабухина В.А. возбуждены дела об административных правонарушениях. К тому же, ранее Карабухин В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка N 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 20 июня 2017г. (л.д.32-33).

Доводы жалобы о нарушении постановления Правительства РФ от 10 марта 2022г. N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" при проведении контрольного мероприятия несостоятельны.

Из материалов дела не следует и в доводах жалобы не приводится сведений о том, что нарушение по настоящему делу выявлено должностным лицом в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия, порядок организации и осуществления которого регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Напротив, из материалов дела следует, что нарушение выявлено должностным лицом непосредственно при исполнении своих служебных обязанностей (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Порядок и срок привлечения индивидуального предпринимателя Карабухина В.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Карабухину В.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о снижении назначенного наказания с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая имущественное и семейное положения Карабухина В.А, несостоятельны. В частности, применение ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ о назначении административного штрафа в размере менее минимального его размера, предусмотренного санкцией статьи, невозможно, поскольку минимальный размер административного штрафа санкции ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, предусмотренный для граждан - индивидуальных предпринимателей, составляет менее 10000 рублей, что исключает применение ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, подлежащей применению при условии, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10000 рублей.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Мировой судья пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель Карабухин В.А. не представил отчет по декларации за январь 2022г. Вместе с тем дату совершения административного правонарушения мировой судья не установил.

Судья городского суда уточнил постановление мирового судьи, указав в описательно-мотивировочной части своего решения, что отчет за января 2022г. в декларацию по древесине Карабухин В.А. не внес в срок до 24 часов 31 января 2022г.

Приведенное исчисление отчетного периода календарным месяцем не имеет обоснования в судебных решениях.

Между тем следует учесть, что в соответствии со ст. 3 ЛК РФ лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения); имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также ЗК РФ, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

Согласно разъяснению порядка исчисления сроков, предусмотренных ч.3 ст. 50.5 КоАП РФ, приведенному в п. 27 обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022, ЛК РФ не содержит специальных правил об исчислении предусмотренных лесным законодательством сроков, в связи с чем следует исходить из буквального толкования положений ч. 3 ст. 50.5 ЛК РФ.

Указанный правовой подход применен в практике Верховного Суда РФ, в частности при вынесении постановления от 21.09.2021 N 64-АД21-7-К9.

Учитывая изложенное, правильным по настоящему делу следует считать непредставление индивидуальным предпринимателем Карабухиным В.А. сведений по декларации в срок до 17 января 2022г. за период с 16 декабря 2021г. по 16 января 2022г, учитывая при исчислении сроков дату заключения сделки 16 февраля 2021г.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 28 апреля 2022г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 октября 2022г. изменить, указав, что в срок до 17 января 2022г. в декларацию о сделках с древесиной не представлены изменения (сведения) о фактическом объеме транспортировки древесины за период с 16 декабря 2021г. по 16 января 2022г.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, жалобу Карабухина В.А. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева