Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 16-9108/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 128 Аларского района Иркутской области от 19 августа 2022г., решение Аларского районного суда Иркутской области от 10 октября 2022г., вынесенные в отношении Зелинского Константина Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 128 Аларского района Иркутской области от 19 августа 2022г, оставленным без изменения решением Аларского районного суда Иркутской области от 10 октября 2022г, Зелинский К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Полатов Н.А, действующий в интересах Зелинского К.В. на основании доверенности, просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 24 декабря 2021г. в 21 час. 00 мин. у дома N 50Б на ул.Центральная в п.Александровск Аларского района Иркутской области Зелинский К.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Nissan Murano", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с результатом освидетельствования; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Зелинский К.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д.6).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 624 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Зелинского К.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Зелинского К.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Зелинского К.В, должностного лица ГИБДД (л.д.7, 8).

Предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Зелинского К.В. на медицинское освидетельствование не имелось.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Зелинскому К.В. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Диск с видеозаписью имеется в материалах дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Зелинского К.В, сведения необходимые для правильного разрешения дела, в нем содержатся. В протоколе в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" Зелинский К.В. указал "Я, Зелинский К.В, выпил бутылку пива, ехал домой". Протокол подписан Зелинским К.В, копия протокола ему вручена, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующей графе протокола (л.д.4).

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Зелинским К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость в соответствии со ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Утверждение защитника о многочисленных нарушениях при применении к Зелинскому К.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела, своего подтверждения не нашло.

Факт управления Зелинским К.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств. Аналогичные доводы, в том числе о том, что Зелинский К.В. транспортным средством не управлял, копии процессуальных документов ему не вручены, о недопустимости в качестве доказательства видеозаписи, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судами обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений не является.

Постановление о привлечении Зелинского К.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Доводы защитника о нарушении судьей районного суда установленного законом срока направления копии решения на правильность выводов судебных инстанций о наличии в деянии Зелинского К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не влияют. Право на обжалование судебных актов Зелинским В.К. реализовано.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 128 Аларского района Иркутской области от 19 августа 2022г, решение Аларского районного суда Иркутской области от 10 октября 2022г, вынесенные в отношении Зелинского Константина Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Зелинского К.В. - Полатова Н.А. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина