Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 16-9112/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г.Томска от 22 февраля 2022г., решение Октябрьского районного суда г.Томска от 19 мая 2022г., вынесенные в отношении Илюшина Владимира Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г.Томска от 22 февраля 2022г, оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда г.Томска от 19 мая 2022г, Илюшин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Тимофеев И.Н, действующий в интересах Илюшина В.М. на основании ордера, просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Илюшина В.М. по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 29 сентября 2021г. в 02 час. 00 мин. по адресу: г.Томск, ул.Энтузиастов, 37, Илюшин В.М. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Ford Focus", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Илюшин В.М. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Илюшину В.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с п. 10 Правил Илюшин В.М. был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился (л.д.6).

По результатам проведенного в отношении Илюшина В.М. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 сентября 2021г. N 560 (л.д.10).

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Илюшина В.М. составила в результате первого исследования - 0, 34 мг/л, в результате второго - 0, 34 мг/л.

Таким образом, действия Илюшина В.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом порядка составления протокола об административном правонарушении, не влекут отмену принятых по делу судебных решений.

Так, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Илюшина В.М. был составлен 30 сентября 2021г. в его отсутствие, с участием защитника Тимофеева И.Н, которому инспектором ГИБДД были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, что подтверждается записью в протоколе (л.д. 2).

Защитнику Тимофееву И.Н. была вручена копия указанного документа, о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе. Кроме того, копия протокола об административном правонарушении была направлена Илюшину В.М. 1 октября 2021г. по адресу, указанному им в процессуальных документах (л.д.21-24).

Довод защитника о том, что Илюшин В.М. не извещался должностным лицом о внесении изменений в протокол об административном правонарушении после возвращения административного материала мировым судьей для устранения недостатков, обоснованно признан судьей районного суда несостоятельным. Как установлено судом и следует из материалов дела, административный материал трижды возвращался должностному лицу для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу, при этом никаких исправлений и дополнений в протокол не вносилось.

Утверждение защитника о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не в полном объеме был предоставлен материал для ознакомления, а именно не предоставлена видеозапись, не свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Как усматривается из материалов дела, защитник Тимофеев И.Н. в полном объеме был ознакомлен с материалами дела у мирового судьи судебного участка N8 Октябрьского судебного района г.Томска до проведения судебного разбирательства (л.д.42).

Вопреки доводам жалобы, все ходатайства, заявленные защитником 29 сентября 2021г. были разрешены должностным лицом с вынесением определений (л.д.27-30).

Протокол об административном правонарушении обоснованно принят судом в качестве допустимого доказательства, существенных нарушений процессуальных требований, установленных ст.28.2 КоАП РФ, при его составлении не установлено.

Указание заявителя на то, что мировым судьей не было разрешено ходатайство защитника о передаче дела для рассмотрения по месту жительства Илюшина В.М, не является нарушением, поскольку указанное ходатайство было разрешено должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (л.д.29).

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Илюшина В.М. о рассмотрении дела мировым судьей, своего подтверждения не нашли.

О рассмотрении дела 21 февраля 2021г. мировым судьей были направлены Илюшину В.М. судебные извещения по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, и по адресу, указанному защитником Тимофеевым И.Н. в ходатайстве о передаче дела по месту жительства. Конверты вернулись мировому судье без вручения адресату в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д.55, 56).

Кроме того, мировым судьей принимались меры к извещению Илюшина В.М. путем передачи телефонограммы по номеру телефона, указанному им в процессуальных документах (л.д.52).

Таким образом, мировым судьей приняты достаточные меры к извещению Илюшина В.М, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Вопреки утверждению защитника, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении Илюшину В.М. телеграммы со сведениями о рассмотрении дела 21 февраля 2021г, которая была вручена адресату только 23 февраля 2021г.

Вынесение мотивированного постановления 22 февраля 2021г. после принятия резолютивной части 21 февраля 2021г. соответствует требованиям ст.29.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Илюшина В.М, не имеется.

Постановление о привлечении Илюшина В.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г.Томска от 22 февраля 2022г, решение Октябрьского районного суда г.Томска от 19 мая 2022г, вынесенные в отношении Илюшина Владимира Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Илюшина В.М. - Тимофеева И.Н. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина