Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 7У-10598/2022[77-5550/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Вахрамеева Г.А, Колчанова Е.Ю, при секретаре Чудиной Л.А, с участием:

прокурора Пахирко А.В, осужденного Орекова Д.Т, защитника - адвоката Халяпина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора "адрес" Аскерова М.И. о пересмотре приговора Ленинского районного суда "адрес" от 18 декабря 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 22 июня 2018 года.

По приговору Ленинского районного суда "адрес" от 18 декабря 2017 года

ОРЕКОВ Д.Т, "данные изъяты", судимый:

- 8 ноября 2007 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 19 мая 2008 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 8 ноября 2007 года к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 19 мая 2014 года;

- 26 октября 2017 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда "адрес" от 26 октября 2017 года окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 18 декабря 2017 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержание Орекова Д.Т. под стражей со дня фактического задержания 22 апреля 2015 года по 17 декабря 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен.

В описательно-мотивировочной части приговора уточнено, что ФИО8 договорился о приобретении психотропного вещества ДД.ММ.ГГГГ, а также, что при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых не было доведено до конца преступление N.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осужденного Орекова Д.Т, адвоката Халяпина А.В. в его защиту и мнение прокурора ФИО9, поддержавших кассационное представление, судебная коллегия

установила:

Ореков Д.Т. осужден за незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ, в крупном размере.

Преступления Орековым Д.Т. совершены ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" Аскеров М.И, не оспаривая фактические обстоятельства, доказанность вины и квалификацию совершенных Орековым Д.Т. преступлений, считает приговор и апелляционное определение незаконными в связи с нарушением уголовного закона при назначении осужденному наказания.

В обоснование доводов жалобы прокурор указывает, что суд за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ Орекову Д.Т. судом назначено максимально возможное наказание без учета смягчающих наказание обстоятельств, что является несправедливым и нарушает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Просит приговор изменить и смягчить наказание, назначенное Орекову Д.Т. по ч. 1 ст. ст. 30 -п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ.

Рассмотрев кассационное представление и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями глав 19-30 УПК РФ. Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Орекова Д.Т. рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Постановленный в отношении Орекова Д.Т. обвинительный приговор отвечает требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Орекова Д.Т. в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ, в крупном размере, а также в незаконном сбыте психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, собранным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд принял одни и отверг другие доказательства.

Каких-либо нарушений закона при получении положенных в основу приговора доказательств, в том числе собранных на основании результатов оперативно-розыскной деятельности, по делу не допущено. Поэтому исследованные доказательства обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Указанные выводы в приговоре надлежаще мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений действия Орекова Д.Т. правильно квалифицированы по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки совершенного осужденным преступления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив доводы кассационного представления прокурора о нарушении уголовного закона при назначении наказания, судебная коллегия признает их обоснованными.

Как следует из приговора, при назначении Орекову Д.Т, наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел явку с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по первому эпизоду, признание вины, раскаяние в содеянном по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Орекова Д.Т. в связи с наличием непогашенных судимостей правильно признан рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Орекову Д.Т. наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Положения ч. 3 ст. 60 УК РФ закрепляют, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из приговора следует, что по одному из эпизодов Ореков Д.Т. осужден за неоконченное преступление - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

В силу ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, за оконченное преступление.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, устанавливающая наказание за совершенное осужденным преступление, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

Следовательно, максимально возможным наказанием за совершенное Орековым Д.Т. деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является лишение свободы на срок 10 лет, то есть наказание, совпадающее с нижним пределом санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Однако по смыслу закона, в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств наказание осужденному назначается ниже низшего предела санкции статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Таким образом, назначив Орекову Д.Т. наказание по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы, то есть максимально возможное наказание с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, суд первой инстанции фактически не учел наличие установленных и приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, чем нарушил принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания должны учитываться все смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Поэтому, оценивая доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при назначении Орекову Д.Т. наказания допущено нарушение требований уголовного закона, которое повлияло на исход дела, поскольку повлекло назначение осужденному несправедливого наказания.

В ходе апелляционного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Орекова Д.Т. в совершении преступлений, за которые он был осужден, однако указанное выше нарушение уголовного закона при назначении Орекову Д.Т. наказания не выявил и не устранил.

С учетом указанного судебная коллегия считает необходимым приговор Ленинского районного суда "адрес" от 18 декабря 2017 года и апелляционное определения Новосибирского областного суда от 22 июня 2018 года в отношении Орекова Д.Т. изменить и смягчить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется.

Вопреки доводам осужденного Орекова Д.Т. при назначении наказания судами обоснованно не применялись положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, так как рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательств при заключении обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничества, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ, судом первой инстанции было прекращено по ходатайству Орекова Д.Т, заявившего о несогласии с предъявленным ему обвинением. Оснований не соглашаться с решением суда о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении судебного разбирательства в общем порядке не имеется. Доводы осужденного о том, что он был лишен возможности обжаловать постановление суда о прекращении особого порядка судебного разбирательства судебная коллегия признает необоснованными, поскольку постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ было вручено Орекову Д.Т. под расписку в день его вынесения (т. 7 л.д. 25-26) и могло быть обжаловано осужденным совместно с приговором в апелляционном и кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда "адрес" от 18 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 22 июня 2018 года в отношении Орекова Д.Т. изменить.

Смягчить назначенное Орекову Д.Т. по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Орекову Д.Т. наказание в виде 12 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда "адрес" от 26 октября 2017 года окончательно назначить Орекову Д.Т. наказание в виде 13 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор Ленинского районного суда "адрес" от 18 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 22 июня 2018 года в отношении Орекова Д.Т. оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора "адрес" Аскерова М.И. удовлетворить.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

Г.А. Вахрамеев

Е.Ю. Колчанова