Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-11485/2022[77-5340/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей: Лихановой Е.В, Павлова Р.Г, при секретаре Солоян С.Р, с участием:

прокурора Соловьевой Н.В, адвоката Гулевич Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Путилова B.Ю. на приговор Северского городского суда Томской области от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 5 мая 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором Северского городского суда Томской области от 28 февраля 2022 года

Путилов Игорь Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 30 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 4 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 119 (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Северского судебного района Томской области от 30 марта 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Северского судебного района Томской области от 30 марта 2021 года назначено окончательное наказание 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 18 сентября 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 5 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н. о содержании вынесенных в отношении Путилова И.Ю. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях, выступление адвоката Гулевич Е.Н, поддержавшей кассационную жалобу, а также выслушав заключение прокурора Соловьевой Н.В, предложившей оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Путилов И.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 17 сентября 2021 года в г. Северске ЗАТО Северск Томской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Путилов И.Ю, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

В обоснование доводов жалобы утверждает, что суд необоснованно учел отрицательную характеристику, представленную участковым уполномоченным, содержащую не подтвержденные сведения. Отмечает положительную характеристику участкового уполномоченного, указанную в приговоре от 30 марта 2021 года. Заявляет, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние не повлияло на его действия. Утверждает, что он не контролировал свои действия в ходе драки с потерпевшим, который причинил ему травмы.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения, исключить отягчающее наказание обстоятельство, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сидоренко С.С. приводит доводы о законности судебных решений, предлагает кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона в кассационной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.

Фактические обстоятельства и виновность Путилова И.Ю. в совершении преступления, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

Мотивируя выводы о виновности Путилова И.Ю. в совершении инкриминируемого преступления, суд верно сослался на показания самого осужденного Путилова И.Ю, не отрицавшего нанесение удара ножом в область "данные изъяты" потерпевшего ФИО7, показаниями потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО8, несовершеннолетних свидетелей ФИО9, ФИО10, а также письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Утверждение осужденного о том, что он не контролировал свои действия в связи с тем, что потерпевшим ему были причинены травмы в ходе драки, являются надуманными.

Вопреки доводам жалобы, действия Путилова И.Ю. носили целенаправленный характер, были связаны с конфликтом, произошедшим между ним и потерпевшим ФИО7 на почве употребления алкоголя.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность вышеуказанных, а также иных исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Путилова И.Ю. правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, оснований для переквалификации его действий не имеется.

Наказание Путилову И.Ю. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Путилова И.Ю, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Судом учтено, что Путилов И.Ю. имеет постоянное место работы и жительства, проживает с супругой, находящейся на его иждивении, соседями по месту жительства и работодателем характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. "и" ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, заявление о раскаянии.

При этом судом учтено, что Путилов И.Ю. ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести против личности, вновь совершил тяжкое преступление против здоровья человека в период испытательного срока, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, слабо реагирующее на меры профилактического учета, в состоянии алкогольного опьянения дерзкий, агрессивный, склонен к совершению противоправных действий против личности.

Указание осужденным на необоснованность учета характеристики, представленной участковым-уполномоченным полиции, и ссылка на характеристику, указанную в приговоре от 30 марта 2021 года не состоятельно.

У суда не имелось оснований не доверять указанной характеристике, которая составлена должностным лицом, и сведения, содержащиеся в ней, подтверждаются материалами дела, согласно которым Путилов И.Ю. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, по предыдущему приговору осужден за преступление против личности, совершенное в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки доводам осужденного, суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда в данной части являются мотивированными и сомнений не вызывают.

Выводы суда о назначении Путилову И.Ю. наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ, в достаточной степени мотивированы.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Путилову И.Ю. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному верно на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Путилова Игоря Юрьевича на приговор Северского городского суда Томской области от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 5 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи Е.В. Лиханова

Р.Г. Павлов